Что делать, если в ходе рассмотрения жалоб во все инстанции суд не учел нарушения ведения дела?

Совет № 3. Заявляйте отводы правильно

Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):

  • при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
  • судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.

ФОРМЫ

Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ

Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу. Жалобу на действия судьи можно также направить на имя председателя суда, который должен ее рассмотреть (ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”.

По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.

Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.

В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).

На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.

Жалоба на судью

В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области находится гражданское дело № 2-6847/2017 о праве собственности на самовольную постройку к Администрации г. Новосибирска. Я являюсь в данном деле Истцом. Исковое заявление подано мной 15 августа 2017 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Потаповой Ниной Григорьевной неоднократно допускались нарушения процессуальных норм и требований. В частности, согласно определению о подготовке дела к рассмотрению на Ответчика была возложена обязанность предоставить отзыв на исковое заявление. Ни на предварительном заседании 14.09.2017 г., ни в основное заседание от 10.10.2017 г. отзыв предоставлен не был. При этом Ответчик надлежащим образом извещался, о чем имеются соответствующие отметки в деле, но в заседания его представитель не явился. Судьей рассмотрение дела перенесено на 08.11.2017 г. и опять отложено.

В качестве доказательства по гражданскому делу мною было предоставлено заключение строительно-технической экспертизы, которую я проводила до обращения в суд за свой счет. Несмотря на это, судья несколько раз предложила мне ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу (за мой счет). Несмотря на то, что согласно ст. 79, ч. 2 ст. 96 ГПК РФ суд вправе самостоятельно назначить экспертизу.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно ст. 11 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Действиями судьи по затягиванию процесса нарушаются мои права на судебную защиту.

На основании изложенного, прошу принять меры к устранению нарушений действующего законодательства РФ, допущенных судьей Потаповой Н.Г.

10.11.2017 г. В.М. Гранина

Я наконец то выяснила фамилии судей, участвующих в рассмотрении заявления о пересмотре и они не совпадают с указанными в определении суда.

Подавая жалобу, примите во внимание следующее важные обстоятельства:

Особенность поведения и отношений с судьями можно почитать здесь.

Жалоба коллегии судей

Самой эффективной жалобой на судью можно назвать жалобу в Квалификационную коллегию судей. Это организация, которая следит за деятельностью судей, качеством их работы и соблюдением всех норм ведения дел. Это, пожалуй, единственная служба, которая может привлечь к ответственности судью за совершенное им нарушение по заявлению простого гражданина.

Заявление в квалификационную коллегию судей имеет строгую форму, в которой имеется три части:

  • Заголовок. В него вписываются:
    1. Данные председателя коллегии, в которую жалоба подается;
    2. Сведения о том, кто жалобу подает: ФИО, адрес, контакты, указание на то, кем он является (истец, ответчик, третье лицо);
  • Информационная часть. Содержит:
    1. Сведения о судье, на которого подается жалоба;
    2. Данные по делу, при рассмотрении которого возникло нарушение;
    3. Подробное описание допущенного судьей нарушения;
    4. Просьбы привлечь судью к ответственности;
  • Заключение. Содержит:
    1. Перечень приложенных доказательств нарушения;
    2. Подпись заявителя;
    3. Дату подачи жалобы.

Для того, чтобы подать жалобу в Квалификационную коллегию судей на нарушения со стороны судьи, вам потребуется обратиться в суд, который рассматривает дело. Передается жалоба в коллегию через того же сотрудника, который принимает обращения к председателю.

В завершение указывается просьба провести проверку и привлечь судью к ответственности;.

Что дальше?

Когда удалось накопить внушительный портфель документации, подтверждающей некомпетентность суда, предвзятость, некорректное поведение, необходимо написать обращение в ККС. Впрочем, как показывает практика, к порядку судью призывает уже подготовительный этап сбора базы для обоснования жалобы – все-таки правовой специалист понимает, к чему идет дело, и не станет «рубить сук». Если же судья продолжает некорректное поведение, кроме жалобы в ККС, можно составить заявление на апелляцию, кассационное разбирательство.

В статьях 17-19 рассмотрена последовательность ведомств, способных помочь гражданину, права которого были нарушены в правовой инстанции.

Жалоба на действия судьи

К сожалению, не все судьи добросовестно исполняют свои обязанности. Иногда они допускают процессуальные нарушения, ведут себя предвзято. В этом случае можно составить жалобу и отправить ее по назначению.

Некоторые думают, что суд — это последняя инстанция, где стоит искать справедливости. Но не нужно забывать, что судья — это не только должностное лицо, но и человек. А он может симпатизировать одной из сторон, вести себя на процессе предвзято, специально задавать нелицеприятные вопросы участникам разбирательства.

Если он явно нарушает закон, на него можно пожаловаться в соответствующие инстанции. Для этого необходимо подать письменную претензию, явившись лично или заполнив электронную форму онлайн.

Претензию нужно передать для рассмотрения в Квалификационную коллегию судей.

ККС организации есть во многих регионах. Если вы не располагаете информацией о том, где расположена ККС вашего населенного пункта, узнайте это в прокуратуре.

Прокуратура — это еще одна инстанция, куда обращаются с жалобой на судью, если он не должным образом выполняет свой служебный долг.

В претензии можно указать, что судья намеренно затягивает дело, не выполняет процессуальные обязанности, явно симпатизирует одной из сторон, хотя должен быть беспристрастным.

Можно обратиться к председателю суда, чтобы заявить отвод конкретному должностному лицу, указав, что оно заинтересовано в определенном исходе дела. Если вас не удовлетворит ответ из региональной ККС, обратитесь в ККС при Верховном Суде.

Лучше знать законодательство, чтобы составить жалобу компетентно. Тогда вы сможете дать ссылки на конкретные законы, которые нарушил служитель Фемиды.

Прокуратура это еще одна инстанция, куда обращаются с жалобой на судью, если он не должным образом выполняет свой служебный долг.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

  • лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
  • третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.

Однако эти нормы еще не действуют.

Анализ практики

о фактах нарушения судьями требований Инструкции по

судебному делопроизводству в районном суде, выявленных

ККС Владимирской области по результатам проверки жалобы

Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (статья 3 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”).

Действующий гражданский процессуальный закон исключает возможность суда самостоятельно собирать доказательственный материал, эта обязанность возложена исключительно на спорящие стороны (ст. 57 ГПК РФ). Содержание принципа состязательности предусматривает, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и разбирательство дела происходит в форме спора между сторонами, а поскольку принцип состязательности предполагает отказ от активной роли суда при производстве дел, то все действия по собиранию и представлению доказательств возложены на стороны.

Однако не всегда процессуальная деятельность судей позволяет исключить сомнения в нарушении указанного принципа состязательности.

Квалификационной коллегией была проведена самостоятельная проверка жалобы, поступившей в ККС от гражданина о том, что федеральным судьей П. при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение принципа состязательности сторон, так как судья самостоятельно, в отсутствие ходатайства со стороны ответчиков, собирала и формировала доказательства по делу, к которому приобщены документы, не содержащие дату поступления и регистрационный номер. Заявитель жалобы помимо прочего ссылалась на то, что в предварительном судебном заседании судья объявила о ранее поступивших (т.е. до судебного заседания) возражениях на иск от стороны ответчика и приложенных к возражениям документов. Однако поскольку ни один из документов не имел входящего номера суда, заявитель жалобы посчитала данное обстоятельство свидетельством того, что судья получила эти документы из рук ответчика при личной встрече и фактически заменила сторону ответчика, самостоятельно формируя доказательственную базу, что несовместимо со статусом судьи, так как указывает на злоупотребление судебной властью.

Читайте также:  Дефектная ведомость на списание материальных ценностей: образец документа

По результатам проверки этих и иных доводов жалобы, квалификационная коллегия принята решение, в котором отметила, что нормы гражданского процессуального законодательства допускают такую возможность, что доказательства могут попадать в материалы дела не только по определению суда в связи с удовлетворением ходатайства стороны о приобщении или истребовании определенного доказательства, но и иным путем. Однако не всякий путь проникновения доказательств в материалы гражданского дела является заведомо незаконным, поскольку ответчик, представляя свои возражения против иска, во избежание голословности, вправе подкреплять их необходимыми доказательствами. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ ответчик вправе передать истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Формы и способы такой передачи в ГПК РФ не конкретизированы, однако системный анализ процессуальных норм свидетельствует о том, что происходить это может, в том числе, и вне судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании стороны тоже не лишены права представлять доказательства, поскольку основной целью предварительного судебного заседания является определение достаточности представленных доказательств по делу (ст. 152 ч.1 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что процессуальным законодательством не исключена возможность представления доказательств вне процессуального порядка, квалификационная коллегия пришла к выводу о том, что при получении судьей П. документальных доказательств до предварительного судебного заседания и не процессуальным путем вместе с возражениями на иск, судьей было выбрано правильное поведение, включающее последующее обсуждение со сторонами в предварительном судебном заседании вопроса о приобщении их, так как иное означало бы лишение ответчика права обосновать свои возражения против иска. По результатам публичного обсуждения вопроса о необходимости приобщения этих доказательств к материалам дела, судьей было принято протокольное определение о приобщении, а точнее, о сохранении их в материалах дела, как приобщенных к письменным возражениям на иск.

Вместе с тем, ККС Владимирской области вынуждена была в принятом по результатам проверки жалобы решении указать на несогласие с письменными пояснениями судьи в той части, что факт поступления возражений ответчика с приложенными документами подтверждался штампом суда, с указанием входящего номера на первом листе возражений, а также записью о поступлении этих документов в журнале учета входящей корреспонденции.

По мнению квалификационной коллегии, судья не обеспечила достаточные гарантии, позволяющие исключить сомнения в нарушении судом принципа состязательности, так как поступившие не процессуальным путем письменные возражения стороны ответчика (со штампом о регистрации) не содержат ссылки на наличие приложения, в том числе, с количественным и конкретизированным указанием приложенных документов.

Журнал учета входящей корреспонденции, на запись в котором ссылалась судья, является лишь журналом входящей корреспонденции и отражает только начальную стадию приема дел и заявлений.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, принятые судьей на личном приеме исковые заявления и другие материалы должны не позднее следующего рабочего дня сдаваться в отдел делопроизводства для учета в журнале входящей корреспонденции, а после регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления, подлежат возвращению судье для рассмотрения.

Таким образом, приобщенные к материалам дела документы, которые не были поименованы в качестве приложения к письменным возражениям на иск, после их учета отделом делопроизводства в журнале входящей корреспонденции должны были быть возвращены судье с присвоенными им регистрационными номерами и датой поступления (к заявлениям, поданным через отдел делопроизводства районного суда, применяются правила этого же пункта Инструкции).

По результатам комиссионной проверки с учетом того, что принятое судьей по делу судебное решение не было отменено судами кассационной и надзорной инстанции по основаниям нарушения установленных процессуальным законом правил доказывания, а также с учетом безосновательности остальных доводов жалобы в отношении судьи и отсутствия в ее действиях достаточных признаков состава дисциплинарного проступка, влекущего меры дисциплинарного реагирования, квалификационной коллегией было принято 16.03.2011 решение – ограничиться обсуждением с указанием судье на недопустимость впредь подобных нарушений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, поскольку это может повлечь возникновение сомнений у сторон в надлежащем соблюдении судом принципа состязательности гражданского судопроизводства.

Квалификационная коллегия обращает пристальное внимание на необходимость соблюдения судьями принципов гражданского судопроизводства, поскольку это является гарантом справедливого правосудия. Без соблюдения состязательности процесса, построенного на правовой активности сторон и являющегося по своей природе демократичным, невозможно правильное состязание и немыслимо надлежащее отправление правосудия по гражданским делам.

Основной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде является основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядка ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, а также предусматривающим единые требования к учету и ведению документооборота районного суда, которая подлежит обязательному соблюдению.

Игнорирование судьей требований Инструкции ведет не только к нарушению судебного делопроизводства, являющегося специфической деятельностью по обеспечению правосудия, но и создает предпосылки расценивать такие действия судьи как злонамеренные и подрывающие авторитет судебной власти.

коллегии судей Владимирской области С.Н.Саликова

В соответствии с ч.

Обжалование непредоставления или несвоевременного предоставления информации о деятельности суда по запросу

скачать образец в формате DOC , PDF

Нормативные правовые акты.

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто “превращаются” в пару месяцев. “Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц”, – рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. “В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев – то есть с превышением срока в 13 раз”, – подтверждает Ястребов. “Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше”, – приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. “Чаще всего судьи ставят две даты. Первая – дата вынесения решения, вторая –

дата его реального составления”, – рассказал адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин. “А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая”, – сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

В 90 случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность , сообщает Горелик.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Как отменить постановление в Верховном суде?

Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом.

В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть.

Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.

Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.

Выход за пределы полномочий

Как указал Конституционный суд, ст.ст. 286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

– Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

– Установлении новых фактов.

  1. В одном из дел суд округа проверил законность и обоснованность судебного акта по делу, на который кассационная жалоба не подавалась, и, более того, направил его на новое рассмотрение. Верховный суд, отменяя постановление отметил, что принятая к производству судебная жалоба на другое постановление по существу не рассмотрена, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015)​​.
  2. В другом деле суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми признано недействительным соглашение о зачете, совершенное с аффилированным контрагентом в пределах полугодового срока до возбуждения дела о банкротстве. Направляя на новое рассмотрение суд отметил, что суды не проверили доводы общества о возможности оспаривания договора о зачете только по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отменяя постановление окружного суда, Верховный суд указал, что погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, а суд округа переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и тем самым вышел за пределы своих полномочий (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015).
  3. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции установил нелегитимность протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав, что помимо собственников в собраниях участвовали дольщики. Отменяя указанное постановление Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив нелегитимность протоколов общего собрания собственников, что не предусмотрено законом (Определение СКЭС от 15.09.2017 по делу № А56-2498/2016).
Читайте также:  Какой Пенсионный фонд выбрать: государственный или негосударственный

Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

  1. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015).
  2. Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014).

Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.

Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.

На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

  1. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, поддержал один из доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении для подготовки возражений одной из сторон и, соответственно, не учел эти возражения. Верховный суд, отменяя указанный судебный акт, указал, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось и заявитель кассационной жалобы имел возможность предоставить все имеющиеся доказательства. Также суд отметил, что направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определения СКЭС от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015, от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).
  2. Суд округа, не приведя каких-либо доводов, опровергающих выводы нижестоящих судов относительно недоказанности факта убытков, вместе с тем посчитал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении финансово-экономической экспертизы. Верховный суд указал, что отмена судебных актов, принятых нижестоящими судами, по тем основаниям, которые приведены в постановлении, фактически предоставляет истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований (Определения СКЭС от 23.01.2018 по делу № А40-68167/2016, от 10.12.2019 по делу № А40-127011/2018).
  3. Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, в том числе указав, что стороны не установили действительную стоимость переданного по уступке права на момент продажи, а нижестоящие суды в отсутствие инициативы сторон не предложили провести экспертизу. Верховный суд отменил постановление и указал, что повторная оценка тех же доказательств, как и назначение судебной экспертизы без наличия на то воли стороны спора не отвечали бы задачам правосудия и противоречили бы принципам равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 2, 8, 9 АПК) (Определение СКЭС от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.

Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции предрешил исход спора

Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.

  1. Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не ставя под сомнение всю процедуру, связанную с приватизацией предприятия, окружной суд предложил нижестоящим судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций, что повлечет изменение процентного соотношения долей участия. Верховный суд отменил указанный судебный акт, отметив, что суд округа переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор (Определения СКЭС от 12.07.2016 по делу №А63-3604/2015, от 02.12.2015 по делу №А41-42963/2013).

Нарушение принципа правовой определенности

Принцип правовой определенности, признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata) вносят стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливают баланс публично-правовых и частноправовых интересов(Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 979-О).

Одним из средств поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действие принципа правовой определенности служит преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу решениями.

При рассмотрении кассационной жалобы суд может незаконно «пересмотреть» вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору. В моей практике было дело, в котором рассматривая спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд в противоречие вступившему в силу судебному акту признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими и лишил его вознаграждения, т.е. по факту пересмотрел вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору, что недопустимо.

  1. В одном из дел суд кассационной инстанции проигнорировал преюдициальные факты, направив дело в суд первой инстанции для проведения строительно-технической экспертизы. Верховный суд отменил указанное постановление указав, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение СКЭС от 27.03.2018 по делу А40-164626/2015).
  2. Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение СКЭС от 28.06.2016 по делу А41-17069/2014).

Таким образом, если имеются указанные выше основания для отмены постановления суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, то обжалование этого судебного акта будет единственным верным решением.

Верховный суд отменил постановление и указал, что повторная оценка тех же доказательств, как и назначение судебной экспертизы без наличия на то воли стороны спора не отвечали бы задачам правосудия и противоречили бы принципам равноправия и состязательности сторон ст.

Составляем жалобу на судью мирового и районного суда – образец и порядок обращения

Жизнь полна парадоксов, и зачастую главными нарушителями прав человека оказываются те, кто призван законом защищать их. Вопросы, куда жаловаться на судью, где найти образец «правильного» обращения, возникают у граждан, оставшихся недовольными качеством и объективностью завершившегося процесса. Защитить свои интересы – сложная задача, успех зависит от качества проведенной подготовки и собранной доказательной базы.

Защитить свои интересы сложная задача, успех зависит от качества проведенной подготовки и собранной доказательной базы.

Правила подачи

Существуют особые правила обращения с заявлением — жалобой. Так, если заявление подается в ККС, необходимо составить 3 экземпляра документа.

Один экземпляр направляют судье, на которого оформлена жалоба, другой остается у заявителя (при этом необходимо следить, чтобы на документе присутствовала пометка о его принятии), третий экземпляр отправляют на рассмотрение в ККС.

По прошествии 15 дней (в некоторых случаях, когда необходимо дополнительно проверить те или иные обстоятельства, этот срок увеличивается) с момента получения заявления, сотрудники компетентного органа направляют заявителю ответ, в котором содержится принятое решение, либо отказ от рассмотрения.

Правила подачи жалобы в Прокуратуру предполагают соблюдение следующих норм:

  1. Правильное оформление документа — заявления с указанием всех необходимых данных. Если в заявлении не будет содержаться нужная информация, оно останется без рассмотрения.
  2. В жалобе необходимо указать реальные факты нарушений, являющиеся основанием для наложения взыскания на судью.
  3. Эти основания должны быть подкреплены законодательной базой, а не личными эмоциями и рассуждениями.

Чаще всего, при неправомерных действиях или судебных ошибках, жалобу на действие представителя судебной инстанции подают на рассмотрение Председателю данной организации.

Это можно сделать различными способами:

личное обращение и подача заявления;

передача документа посредством почтовой или курьерской службы (в этом случае необходимо будет получить уведомление о доставке);

  • подача жалобы через судебную канцелярию.
  • к содержанию ↑

    При принятии заявления-жалобы, уполномоченный представитель обязан рассмотреть его и вынести соответствующее решение.

    Основные принципы соблюдения языка судопроизводства

    В соответствии с основными нормами и требованиями Конституции РФ, УПК. А также ГПК, судопроизводство должно осуществляться исключительно на том языке, который официально принят в государстве.

    Таким образом, если рассматривать данный вопрос в ситуации с Российской Федерацией, то абсолютно любой суд должен проводиться на русском языке.

    Но вместе с тем, закон не запрещает использовать другой язык при необходимости, если для суда показания или документы иностранных граждан будут иметь значимость.

    Читайте также:  Соглашение о порядке пользования земельным участком: образец заполнения документа об аренде

    В судах военных, на территории какой бы республики они не находились, судопроизводство всегда осуществляется исключительно на русском языке.

    Рассмотрим ситуацию, при которой немец подал в суд на россиянина.

    По нормам закона все судопроизводство осуществляется на русском языке, если территориально суд расположен в нашей стране.

    Но в ходе судебных разбирательств становится очевидно, что иностранный гражданин весьма скудно знает русский язык и не понимает некоторых фраз, обращенных к нему.

    Ввиду этой ситуации язык судопроизводства не может меняться, однако иностранному гражданину была предложена возможность воспользоваться услугами переводчика, который смог бы пояснить ему все происходящее и облегчить понимание ситуации.

    Подобные случаи довольно часто встречаются в судебной практике.

    Стоит отметить, что если гражданин отказался от услуг переводчика, а в дальнейшем выяснилось, что он неправильно дал показания ввиду неполного понимания ситуацией или плохого знания языка, то подобный факт ни в коей мере не может стать поводом для отмены вынесенного судом решения.

    Ввиду этой ситуации язык судопроизводства не может меняться, однако иностранному гражданину была предложена возможность воспользоваться услугами переводчика, который смог бы пояснить ему все происходящее и облегчить понимание ситуации.

    Кассация вынесла частное определение нижестоящим судьям за грубое нарушение закона при рассмотрении дела

    16 апреля на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции опубликовано сообщение о вынесении частного определения в адрес судей первой и второй инстанций за нарушения закона при рассмотрении гражданского спора.

    Как следует из материалов дела № 02-0175/2019, Марина Инютина предъявила судебный иск к ФСИН России по оспариванию отказа ведомства в ее постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение/строительство жилья. В связи с этим гражданка просила суд обязать ответчика поставить ее и семью Инютиных на учет для получения такой выплаты.

    Гражданский спор рассматривался судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы Марией Патык, которая в своем решении от 20 февраля 2019 г. удовлетворила иск частично. Тогда судья признала незаконным решение ведомственной комиссии об отказе в постановке истицы на учет для получения единовременной соцвыплаты и обязала ФСИН России повторно рассмотреть ее заявление, в удовлетворении остальных требований было отказано. 16 июля Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе из трех судей – Натальи Вьюговой, Марины Сальниковой, Юлии Бобровой – оставила в силе решение первой инстанции.

    Далее ФСИН России обжаловала судебные акты в кассационную инстанцию. После ознакомления с делом Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции выявила наличие существенных нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами.

    В своем определении от 3 марта кассация указала, что протокол судебного заседания Замоскворецкого районного суда г. Москвы не содержит подписи судьи и секретаря судебного заседания в нарушение ст. 228 и 230 ГПК РФ, в материалах дела также отсутствует аудиопротокол. Тогда же Судебная коллегия вынесла частное определение в отношении судей судов первой и второй инстанций за нарушения закона при рассмотрении гражданского дела.

    В нем со ссылкой на ч. 1 ст. 195 ГК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом судебное решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права или основано на необходимом применении аналогии закона или права (п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г.). «Однако решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. приведенным требованиям не соответствуют, вынесены с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом безусловных оснований к отмене решения суда, апелляционным определением судебной коллегии от 16 июля 2019 г. решение от 20 февраля 2019 г. оставлено без изменения», – отмечено в документе.

    Таким образом, как подчеркнуто в частном определении, апелляция не выполнила возложенных на нее задач в плане перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В связи с этим судьям Марии Патык, Наталье Вьюговой, Марине Сальниковой, Юлии Бобровой указано на допущенное ими грубое нарушение закона и недопустимость таких нарушений впредь.

    По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, в рассматриваемом деле произошла уникально редкая ситуация, когда ни первая инстанция, ни апелляция не заметили в деле неподписанного протокола. «ГПК РФ требует, чтобы судья, а также соответствующий сотрудник его аппарата, который ведет протокол (помощник или секретарь), подписали протокол судебного заседания. Если они это не сделали, то этот факт является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от того, верно ли оно по существу», – пояснил он.

    По словам эксперта, подписание протокола – это стандартная техническая процедура, которую подавляющее большинство судей делает «на автомате», отписывая дело перед сдачей в архив или перед отправкой в вышестоящий суд. «Если судья Замоскворецкого суда этого не сделал, то это означает, что у него, говоря мягко, из рук вон плохо поставлено судебное делопроизводство. Каждый апелляционный суд, рассматривая любую апелляционную жалобу по гражданскому делу, всегда, независимо от доводов жалобы, проверяет, есть ли в деле поводы для отмены решения по процессуальным основаниям, одним из которых является наличие в деле неподписанного протокола. Однако Мосгорсуд этого не заметил, что доказывает вопиюще халатное отношение судей этого суда к выполнению своих процессуальных обязанностей», – отметил Сергей Радченко.

    Адвокат добавил, что, увидев все эти процессуальные «безобразия», Второй кассационный суд обоснованно вынес частное определение в адрес невнимательных судей. «Надеюсь, это будет началом положительной тенденции по воспитанию новыми кассационными судами нижестоящих судов, так как раньше подобного рода частные определения за грубое нарушение норм процесса в адрес нижестоящих судей выносил только Верховный Суд», – подытожил Сергей Радченко.

    Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай отметил, что частное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции не вызывает ни малейших сомнений в его законности и справедливости, поскольку отсутствие подписанного протокола судебного заседания является грубым процессуальным нарушением и так называемым безусловным основанием для отмены судебного акта.

    «Разумеется, судья первой инстанции в идеале не должен допускать таких ошибок, а апелляционная инстанция уж тем более не должна была пропустить или проигнорировать такое нарушение. Однако частное определение – это экстраординарное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе государственных органов (должностных лиц), учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций», – отметил он.

    По его мнению, в соответствии с доктриной права и сложившейся практикой такая реакция возможна и целесообразна только при систематическом (и как минимум неоднократном) грубом нарушении законности. «Если суд, их обнаруживающий, уже просто не может реагировать в форме ординарной процессуальной отмены, а вопиет и требует к устранению системного нарушения закона по принципу “не могу молчать”. Однако этого в данном случае, по крайней мере исходя из содержания частного определения и известной мне практики деятельности Мосгорсуда, не происходило», – отметил Юлий Тай.

    По словам эксперта, суды всех стран мира периодически допускают ошибки в силу человеческого фактора и выносят незаконные акты, которые потом отменяют вышестоящие инстанции (многие, кстати, так и остаются действующими, поскольку они не были обжалованы). «Это вовсе не означает, что каждая такая отмена, и даже по безусловным основаниям, должна сопровождаться вынесением частного определения. В юридической литературе в качестве оснований для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокиту в судопроизводстве; фальсификацию отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом нарушения и ошибки, которые по своему характеру не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике», – пояснил Юлий Тай.

    Адвокат добавил, что, если вернуться к буквальному содержанию ст. 226 ГПК, суд может отреагировать на нарушение законности организаций и должностных лиц, к каковым формально судей нижестоящих судов отнести никак нельзя. «Однако Пленум Верховного Суда РФ, сохраняя традиции советского гражданского процесса, включая явные атавизмы, неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г.; п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 , п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 31 мая 2007 г. № 27). Несмотря на указанные разъяснения высшей судебной инстанции с доктринальной точки зрения и учитывая конституционно-правовой принцип независимости судей, данные правовые позиции представляются, мягко говоря, не бесспорными, ибо вводят дополнительный механизм квазипроцессуального взаимодействия между судьями различных инстанций при равенстве их правового статуса», – отметил эксперт.

    По его мнению, Верховный Суд России также разъяснял, что в случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК. «Не так давно Второй кассационный суд общей юрисдикции уже выносил частное определение в отношении судей Мосгорсуда и даже его председателя, когда речь касалась сложившейся и распространенной практики необоснованных, слабо мотивированных судебных актов об избрании мер пресечения в виде содержания под стражей, а также продления сроков содержания под стражей. Вот то частное определение, как мне кажется, было вполне обоснованным и уместным. И председатель Мосгорсуда Ольга Егорова даже предприняла безуспешную попытку оспорить его в Верховном Суде», – отметил Юлий Тай.

    В связи с этим гражданка просила суд обязать ответчика поставить ее и семью Инютиных на учет для получения такой выплаты.

    Ссылка на основную публикацию