Взыскание ущерба в случае, если ответственность виновника не была застрахована

Что делать,если у виновника ДТП нет полиса ОСАГО?

В таких случаях, когда виновный участник ДТП не застрахован по ОСАГО, у потерпевших остаётся только один путь компенсации ущерба – добиваться получения необходимой суммы средств на восстановление повреждённого автомобиля от самого виновника аварии. Адекватные и опытные водители, реально оценивающие и понимающие ситуацию, обычно сами предлагают помощь или средства для восстановления машин пострадавших, чтобы не доводить дело до судебного разбирательства, которое может только увеличить расходы на оплату госпошлины и услуг адвоката.

Однако такие опытные водители редко становятся виновниками аварии и обычно имеют законный полис ОСАГО. В большинстве случаев ДТП происходят по вине неопытных или неадекватных водителей, которые, скорее всего, будут стараться отрицать свою вину или пытаться разными способами уйти от ответственности. И здесь пострадавшие должны добиваться взыскания компенсации ущерба со стороны виновника происшествия через суд.

Алгоритм действий по взысканию ущерба.

Ответственность виновника ДТП если он не застрахован по ОСАГО

Итак, если виновник ДТП не застрахован, куда обращаться потерпевшему. В любом случае необходимо будет направить иск в суд. Если сумма ущерба составила менее 50 000 рублей, тогда нужно идти в мировой суд. Но когда ущерб составляет более 50 тысяч рублей, тогда этот вопрос должен рассматривать районный суд.

Иск подается по месту жительства ответчика. Иск будет обоснован статьей 1064 (о возмещении убытка при причинении вреда) и статьей 1079 ГК (ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности). Иск должен быть составлен согласно требованиям статей 23 и 24 ГПК.

Судебное решение вступит в силу только спустя месяц, после оглашения приговора. В течение этого времени приговор можно обжаловать в вышестоящем суде. По результату судебного решения если иск был удовлетворен, то истцу должны выдать исполнительный лист. Исполнительное производство должно осуществляться судебными приставами на основании решения суда. Таким образом, для возмещения убытка по решению суда пострадавшему нужно передать исполнительный лист судебным приставам.

Сумма ущерба компенсируется путем ареста имеющихся счетов виновника и его личного имущества (недвижимости, автомобиля и т.д.). В процессе исполнительного производства имущество виновника будет выставлено на аукцион и продано.

Если у виновника ДТП минимальные доходы, тогда компенсацию он может возмещать несколько лет и только из своего постоянного дохода. Когда выплаты поступают несвоевременно или их вовсе нет, тогда пострадавшему снова придется подавать иск в суд.

Таким образом, компенсацию по КАСКО на ремонт авто , можно получить пострадавшему только у своей страховой компании, если у виновника нет ОСАГО.

kaperang09 › Блог › У виновника ДТП нет ОСАГО. Как правильно поступить в этом случае

Представьте ситуацию: попали в аварию, а виновник не застрахован. Рассказываем, как себя вести, чтобы избежать проблем.

Допустим, вы аккуратный водитель и редко попадаете в аварии. Но не все зависит от вас, иногда беды не избежать даже настоящему асу. С нашим-то беспорядочным движением… Вы в полной уверенности, что в таких случаях точно поможет ОСАГО? Очень зря.

По оценкам «ГлавСтрахКонтроля», сейчас в России каждый пятый водитель не имеет полиса ОСАГО. Причем специалисты отрасли учли не только тех, кто просто не купил страховку, а также автовладельцев с поддельными и крадеными документами.

До ноября 2014 года за езду без ОСАГО гаишники снимали номера. Из-за серьезной угрозы немногие отказывались от покупки страховки. Сейчас же действует лишь штраф 800 рублей, который не останавливает недобросовестных автовладельцев. Учитывая их количество на дорогах, риск во всех смыслах столкнуться с незастрахованными водителями очень велик.

Поэтому каждому будет важно знать, что делать, когда аварию устроил водитель без ОСАГО. Если нет каско, а есть лишь полис автогражданки, обращаться в страховую компанию бессмысленно. Придется разбираться самому. С помощью эксперта приведем порядок ваших действий.

В первую очередь надо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Так как деньги на ремонт придется вам взыскивать напрямую с виновника, то сразу стоит узнать его контакты и адрес фактического проживания. Лучше всего – записать все паспортные данные.

Иногда виновники без ОСАГО, чтобы избежать ненужных проблем, предлагают договориться и рассчитаться на месте. Согласиться можно, только если повреждения совсем незначительные и вы точно знаете, во сколько обойдется ремонт. Тогда составляете расписку об оплате ущерба в полном объеме и отсутствии претензий.

Но так бывает редко. При малейших опасениях, что возможны скрытые повреждения, лучше не рисковать. И после наступает важная процедура – независимая экспертиза, по итогам которой предстоит оценить ущерб.

«До сих пор нет единой судебной практики по вопросу, какой же методикой оценивать ущерб, если у виновника нет полиса. Дело в том, что сейчас существует два варианта: оценка среднерыночной стоимости ремонта автомобиля и так называемая «единая методика». Они разительно отличаются. Последняя, принятая для расчета стоимости ущерба по ОСАГО, показывает куда меньшие суммы, поскольку она основывается на справочниках РСА, то есть самих страховщиков. Зачастую такая методика не отражает реальных цен на запчасти на момент ДТП. Виновнику выгоднее единая методика», — выделил проблему юрист «ГлавСтрахКонтроля» Алексей Борцов.

Вторая проблема касается износа автомобиля. «По ОСАГО износ подлежит вычету из страховой суммы. В судебной практике это трактуется следующим образом: никто не мешает вам обратиться к виновнику. Представляется, что аналогичную позицию можно отстоять в суде и взыскать компенсацию с виновника без учета износа. Особенно опираясь на последнюю правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросам применения части первой Гражданского кодекса, — продолжает отмечать нюансы Алексей Борцов. — Чтобы ваша экспертиза «устояла» в суде, необходимо представить доказательства того, что виновник вызывался для проведения осмотра. Сделать это необходимо с помощью телеграммы».

Оформлять досудебную претензию к виновнику необязательно, но юристы советуют не пропускать шаг. «Это будет положительно расценено судом при рассмотрении дела. Претензию необходимо направить на адрес регистрации виновника аварии – риск неполучения корреспонденции несет он сам. Письмо направляем заказное, с уведомлением о вручении и, желательно, описью вложения», — советует юрист «ГлавСтрахКонтроля».

Счастье, если разбирательства закончатся на стадии досудебной претензии. Виновник согласится решить вопросы «по-хорошему» и выплатит компенсацию, рассчитанную на экспертизе. А кому-то не повезет и придется довести дело до суда. Процесс, как показывает практика, длительный. По оценкам юристов, с момента подачи иска до получения исполнительного листа проходит обычно 6-7 месяцев. А на суде еще выяснится, что виновнику-то и расплатится нечем… По крайней мере, на бумаге.

«Суд не волнует, имеется ли у виновника имущество или работа. Это становится предметом рассмотрения только в том случае, если виновник ходатайствует перед судом об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. При наличии подобных обстоятельств, суд вправе удовлетворить ходатайство», — комментирует ситуацию Алексей Борцов.

На самом деле положительное решение суда – еще не повод радоваться и записываться в автосервис. Исполнительное производство может длиться годами. И это, к сожалению, не гипотетические рассуждения, а реальность. «На руках будет решение суда, исполнительный лист. Последний направляется приставам, которые зачастую разводят руками, мол, имущества нет, счетов нет, данных о зарплате тоже нет – мы решение исполнить не можем. Требования к физическим лицам порой исполнить действительно непросто – особенно если ущерб велик», — безрадостную картину приводит юрист «ГлавСтрахКонтроля».

Можно было бы обязать страховые компании выплачивать компенсацию и в таких ситуациях, но этот пусть сомнителен. С предложением реформировать систему ОСАГО эксперты не согласны. «Это уже принципиально иное страхование. По ОСАГО страхуется гражданская ответственность виновника, то есть его обязанность возместить ущерб пострадавшему – имуществу или здоровью. Получается, если ОСАГО будет аналогом каско, гражданская ответственность, например, в отношении пешеходов или иного имущества третьих лиц также должна быть застрахована, а это уже «двойное страхование». Стоимость такого полиса будет сравнима со стоимостью каско и вполне обоснованно. Не у всех есть такие деньги», — объясняет Алексей Борцов.

Поэтому надо не обновлять систему ОСАГО, а бороться с теми, кто уклоняется от требований закона и не оформляет автогражданку.

Это будет положительно расценено судом при рассмотрении дела.

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Гражданская ответственность виновника не была застрахована

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья . Дело № 33-3413/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 19 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе . на решение . районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования . к . у о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с . в пользу . в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 74 396 руб. 74 коп., утрату товарной стоимости в размере 12 638 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований . к . у отказать.

Взыскать с . пользу автономной некоммерческой организации «. » расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 руб.

Заслушав доклад судьи . объяснения . С.С., его представителя . поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя . – . возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

. обратилась в суд с иском к . у С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование иска указала, что . 2016 года на перекрестке дорог … – … произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля . государственный регистрационный знак *** 73 и автомобиля . государственный регистрационный знак *** 73, под управлением . С.С.

В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель . С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74 396 руб. 74 коп., величина утраты товарной стоимости – 12 638 руб.

Просила взыскать с . С.С. материальный ущерб в размере 93 034 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 150 руб., по оформлению доверенности – 1900 руб., по оплате госпошлины – 2991 руб. 04 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «…» (…).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе . С.С. просит об отмене решения.

Жалобу мотивирует несогласием с установлением судом только его вины в ДТП, основанном на заключении судебной экспертизы, выводы которой носят вероятностный характер, не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, вмененное судом, поскольку в момент ДТП он двигался по главной дороге, не превышая разрешенного скоростного режима.

В заключении экспертизы не отражено нарушение . пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Полагает, что причиной ДТП явилось изменение траектории движения автомобиля под управлением . в сторону полосы встречного движения при подъезде к перекрестку.

Оставлено без внимания, что на момент ДТП дорога была не очищена, дорожная разметка не просматривалась, что исключало возможность заблаговременно определить наличие препятствия в виде транспортного средства под управлением истицы, занявшего частично полосу встречного движения, по которой он двигался.

Судом не учтено, что представителем истицы является аварийный комиссар, ненадлежащим образом оформивший документы по ДТП, а также то, что офис эксперта . проводившего досудебную оценку причиненного ущерба, располагается в офисе аварийных комиссаров.

Считает, что материалами дела объективно не подтверждается степень его вины в ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель . просит об оставлении решения без изменения.

. представитель . в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Читайте также:  Как получить французское гражданство и паспорт Франции гражданину РФ

Из материалов дела следует, что . является собственником автомобиля . государственный регистрационный знак *** 73.

. 2016 года в … часов на перекрестке автодороги … имело место столкновение указанного автомобиля истицы с автомобилем . государственный регистрационный знак *** 73, под управлением . С.С.

В результате ДТП автомобиль . получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность . С.С. не была застрахована по обязательному страхованию, как владельца транспортного средства на момент произошедшего события, в связи с чем . предъявила к нему настоящий иск.

Районный суд, разрешая требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии вины водителя . С.С. в рассматриваемом ДТП, что явилось основанием для взыскания с него заявленного материального ущерба.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержат.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм закона для удовлетворения иска . должна была доказать следующие обстоятельства: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом того, что по делу установлены названные условия в их совокупности, районный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба истице.

Выводы суда основаны на заключении автотехнической экспертизы от … 2016 № …, проведенной по назначению суда автономной некоммерческой организацией «. », которым установлено, что с технической точки зрения причиной ДТП стали именно действия водителя автомобиля . . С.С., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения.

При этом экспертным заключением установлено, что водитель автомобиля . . не имела возможности с технической точки зрения избежать столкновения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в выводах заключения, поскольку они даны экспертом … предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области поставленных вопросов, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию эксперта, стаж экспертной работы. Эксперт руководствовался действующими рекомендациями для судебных экспертов, нарушений в их применении не установлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. В заключении отсутствуют какие-либо противоречия.

В распоряжении эксперта имелись материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, фотоматериал с места ДТП. Эксперт осматривал место ДТП. Имеющегося материалы было достаточно для дачи заключения, от него не поступало ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования.

Свои выводы эксперт . подтвердил, будучи допрошенным в суде первой инстанции.

Из заключения следует, что экспертом учитывались дорожные и метеорологические условия, поэтому ссылка в жалобе на обратное является несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, . ым С.С. достоверных, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины в ДТП, не представлено.

По делу не установлено нарушение . Правил дорожного движения, в том числе пункта 9.10, на который ссылается ответчик, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, поскольку по делу установлено, что на момент ДТП при совершения водителем . ым С.С. маневра поворота направо автомобиль под управлением . стоял на перекрестке.

При этом суд дал правильную оценку показаниям допрошенного свидетеля . о нахождении автомобиля истицы в движении в момент ДТП, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями самого . С.С., данными на месте ДТП.

В любом случае, исходя из замеров проезжей части в месте ДТП, произведенных экспертом, фотоизображений с места ДТП следует, что слева от автомобиля под управлением истицы было достаточно место для проезда автомобиля и больших габаритов, чем автомобиль под управлением ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание, что о виновности именно водителя . С.С. в ДТП свидетельствует и то, что при даче объяснений в момент ДТП, так и в ходе судебного разбирательства он не отрицал, что видимость в направлении его движения в момент ДТП была ограничена сугробами и он не видел автомобиль под управлением истицы, стоящий на перекрестке.

Таким образом, совершая поворот направо, хотя и по главной дороге, ответчик не убедился в безопасности такого маневра, не избрал безопасную траекторию движения своего транспортного средства.

С учетом того, что экспертом произведены собственные замеры проезжей части, на которой произошло столкновение автомобилей, на правильность решение не могут повлиять имеющиеся исправления в схеме ДТП относительно ширины дороги в месте ДТП.

При таких обстоятельствах довод жалобы о представлении интересов истицы самим аварийным комиссаром, составившим схему ДТП, также является несостоятельным и не влечет отмену решения.

В связи с тем, что размер материального ущерба не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, районный суд при определении размера ущерба правомерно руководствовался представленным истицей отчетом оценщика и ссылка в жалобе на заинтересованность оценщика в исходе дела является несостоятельной.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение . районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу . – без удовлетворения.

Считает, что материалами дела объективно не подтверждается степень его вины в ДТП.

Страховая компания отказывает в выплатах страховки в случаи ДТП

Подскажите пожалуйста, у меня произошло ДТП, в котором я являюсь потерпевшей. У меня страховая компания Россгострах, виновник не имеет страховки. Моя страховая компания отказывает в выплатах, мотивируя тем, что виновник не имеет страховки. Как быть? Смысл этой страховки?

Так же утверждают, что если я даже найду его страховку, то мне возместят только запчасти, ремонт у них не возмещается. Правомерно ли это?

    выплаты по ОСАГО при ДТП, выплата страховки при ДТП, взыскание убытков с виновника дтп, выплаты страховой компании
  • Поделиться

Ответы юристов ( 9 )

  • 3210 ответов
  • 1744 отзыва

Есть страхование ОСАГО — обязательное страхование Вашей гражданско-правовой ответственности перед тем, кому Вы причините вред. Есть Каско — страхование Вашего имущества от ущерба, причиненного другим авто.

У Вас, скорее всего, ОСАГО. Поэтому Вам и отказывают.

Следовательно, в виду того, что у причинителя вреда нет ОСАГО, материальный ущерб придется взыскивать с него самого, путем подачи на него иска в суд.

Если же у Вас есть Каско, то отказ неправомерен.

Дополню, что штраф за отсутствие полиса ОСАГО у причинителя — 800 р. (п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

  • 9,2 рейтинг
  • 2767 отзывов эксперт

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования ОСАГО страхуется гражданская ответственность причинителя вреда за причинение вреда в результате ДТП.

То есть если страхователь причинил вред (является виновником ДТП), то вред возмещает не он, а его страховая компания.

В Вашем случае у причинителя вреда (виновника ДТП) нет страховки ОСАГО. Соответственно, его ответственность не застрахована и возмещать вред, причиненный Вам, он должен сам.

В этом и есть смысл страховки ОСАГО.

Существует также прямое возмещение:

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть при прямом возмещении вред Вам должна возместить Ваша страховая компания, а не страховая компания виновника ДТП.

Но условием прямого возмещения является наличие страховки ОСАГО у обоих водителей.

У Вас же у второго водителя страховки нет.

Следовательно, и прямое возмещение в Вашем случае не подходит.

Вам остается только требовать возмещения вреда непосредственно с самого виновника ДТП.

Проводите оценку материального ущерба и с приложением копии отчета об оценке предъявляйте виновнику письменную претензию с требованием о возмещении вреда.

В претензии укажите срок для осуществления выплаты (например, 7 дней с момента получения претензии).

В случае отказа или игнорирования обращайтесь в суд с исковым заявлением о возмещении вреда.

Так же утверждают, что если я даже найду его страховку, то мне возместят только запчасти, ремонт у них не возмещается. Правомерно ли это?
Кристина

Возможно, у Вас договор страхования по КАСКО. Уточните.

  • 9,0 рейтинг
  • 10611 отзывов

Кристина, здравствуйте. Насколько я Вас правильно понимаю у Вас автомобиль застрахован по ОСАГО. В таком случае речь идет о страховании не автомобиля, а Вашей ответственности перед третьими лицами.

Соответственно, выплата по страховке производится по таким полисам потерпевшим.

Статья 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 14.1. ФЗ «Об ОСАГО»

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность виновника не застрахована — отказ страховой компании правомерен.

Вам стоит взыскивать сумму причиненного Вам ущерба только с виновного лица.

Кристина, если речь идет лишь об ОСАГО. То Вам необходимо поступить следующим образом.

Обратитесь в экспертное учреждение для организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценки стоимости его ремонта. О времени и месте ее проведения предварительно телеграммой известите виновника (расходы по ее отправке компенсируете по суду).

После того как получите результаты экспертизы, подготовьте исковое и подайте его в суд (если сумма ущерба более 50 тыс. — в районный суд, если менее — мировому судье) по месту жительства виновника. К иску также прилагаются документы из ГИБДД, копии документов на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства).

В суде Вы можете требовать с виновника полную сумму причиненного Вам ущерба (без учета износа на заменяемые детали).

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Кроме того, в состав требований включаете все понесенные в связи с обращением в суд расходы (оплата экспертизы, услуг представителя и т.п.).

Читайте также:  Образец приказа о продлении отпуска в связи с больничным листом в 2020 году

Смысл страховки по ОСАГО в том, что в случае если виновником в ДТП окажетесь Вы — то за Вас оплатит страховая компания.

Так же утверждают, что если я даже найду его страховку, то мне возместят только запчасти, ремонт у них не возмещается. Правомерно ли это?
Кристина

Если же у виновника есть полис ОСАГО, то страховая компания обязана возместить Вам ущерб в размере стоимости запасных частей с учетом их износа, включая затраты на восстановительный ремонт, по сложившимся среднерыночным ценам в Вашем регионе на день ДТП.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

– Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру.

Как оформить ДТП, рассчитать ущерб и получить возмещение?

В этой статье мы расскажем как правильно оформить ДТП, если ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, каким образом рассчитать ущерб и каким образом возместить убытки.

Нужен хороший автоюрист?
+7 (4852) 907-500, +7 (902) 330-75-00
Запишись на консультацию прямо сейчас!

Все видимые повреждения должны быть зафиксированы.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Читайте также:  Список отделов ПФР Смидовичский район, Еврейская автономная область. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Взыскание материального ущерба с виновника ДТП: в каких случаях платит виновный

Парадоксально, но особенно у опытных шофёров, никогда не допускавших аварий, после первого столкновения возникает вопрос: если я виновник ДТП, кто оплачивает ущерб потерпевшему?

Случаи возмещения ущерба при ДТП виновником закон определяет как общее правило: что не застраховано, то страховщиком не оплачивается. «По умолчанию» виновный водитель должен платить, но если у него есть полис, то ему придётся заплатить сверх той суммы, которую не покрыла страховка, а от остального он будет избавлен.

Ответственность за причинённый в аварии урон регулируется статьями ГК и профильного закона об обязательном страховании автогражданской ответственности. Урон оценивается независимым экспертом, который приводит методику расчёта и источник цен на детали и услуги. Страховщики ущерб от столкновения считают с учётом износа деталей: износ уменьшает цену.

Конституционный суд в 2017г. разрешил взыскивать с виновных разницу между деньгами, которые были перечислены за счёт страховой компании, и затратами на ремонт, которые были необходимы, но не оплачивались страховщиком из-за коэффициента износа авто и заменяемых деталей, который понижает страховую выплату.

Таким образом, у пострадавшего есть возможность запросить плату тремя различными способами:

  1. У страховой компании.
  2. У виновного.
  3. У обоих лиц.

Выбор, чей страховщик будет платить, принадлежит потерпевшему: он вправе подать заявление страховщику виновного, а может потребовать от своего прямого покрытия убытков. С 2017 года прямое перечисление действует и в тех ситуациях, если столкнулось более двух автомобилей.

Процедура возмещения ущерба ДТП в натуре – в виде ремонта стала основным видом возмещения с 2017г. Авторизованные центры выполняют ремонт по направлению страховщика, а уже им деньги перечисляются из компании. Исключение оставлено для иностранных туристов, поскольку у них нет времени для ожидания ремонта машины.

Такой же льготой пользуются и украинские шофёры из восточных районов Донецкой и Луганской области. Признание водительских удостоверений ДНР и ЛНР позволяет жителям Донецкой и Луганской областей получать страховку ОСАГО по данным документам.

Работа по возмещению ущерба после ДТП в виде ремонта проводится в срок не более месяца со дня передачи машины в ремонт.

Авария может привести к повреждению не только автомобиля, но и груза, и иного имущества. Гражданский кодекс требует от виновного возмещать убыток в полном объёме, но допускает и снижение ответственности, если виновный малообеспечен и не сможет расплатиться по долгу. Эта норма, предусматривающая возможное уменьшение ответственности, носит характер защиты граждан от неблагоприятных обстоятельств, например, когда в результате аварии разбивается партия ценного алкоголя. В свою очередь, перевозчик и отправитель должны помнить о том, что они могут взыскать не весь убыток, который понесли, и принимать меры предосторожности: страховать груз, помещать его в мягкую упаковку и т.п.

У водителей, которые ездят не имея договора ОСАГО, в ситуации столкновения не по их вине возникает вопрос: выплатит ли им деньги страховая компания нарушителя, если они сами как потерпевшие не имеют полиса? Ответ положительный: хотя езда без ОСАГО является административным правонарушением, она не лишает водителя права на компенсацию материального убытка.

Однако в этой ситуации водитель без полиса не сможет получить прямую оплату от своего страховщика, а будет вынужден обращаться к компании нарушителя.

иные требования.

Взыскание ущерба в случае, если ответственность виновника не была застрахована

Все чаще на дорогах приходится сталкиваться с ситуациями, когда у виновника ДТП нет страховки. В данном случае не работает созданный государством правовой порядок возмещения ущерба по ОСАГО и необходимо решать вопрос в судебном порядке. Не стоит обращаться к первому же юристу – доверьте дело адвокату, специализирующемуся на делах о ДТП.

Содержание статьи:

-законный владелец и виновный водитель в долевом порядке.

Как взыскать ущерб в 2020 году, если у виновника ДТП нет страховки

Суть ОСАГО, если говорить вкратце, выглядит так: в случае аварии страховая фирма виновного водителя выплачивает пострадавшему денежные средства, необходимые для ремонта или восстановления автомобиля.

Если виновник ДТП не застрахован по ОСАГО, пострадавшему не будет выплачена денежная компенсация страховщиком, однако у него остаётся право требовать возмещения ущерба виновником. Основания для этого определяет ГК РФ: лицо, нанёсшее ущерб, обязано полностью его возместить (ст. 1064). Это требование распространяется и на те ситуации, когда автомобилист пренебрёг обязанностью застраховать свою гражданскую ответственность.

У пострадавшего есть несколько вариантов, как получить выплату страховки после ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО:

  • получить всю сумму компенсации на месте аварии в случае согласия виновника на такой вариант, не требующий дальнейших разбирательств;
  • составить досудебную претензию в случае согласия виновника оплатить расходы на покрытие причинённого вреда, но с отсрочкой – это обычно подтверждается распиской или соглашением сторон;
  • подать в суд на виновника аварии.

Дела о возмещении ущерба рассматривают суды, находящиеся по месту жительства виновного лица (ответчика). Образец искового заявления в суд на виновника ДТП без ОСАГО можно изучить на нашем сайте.

Скачать бланк искового заявления

Однако при принятии решения об обращении в суд нужно быть готовым к тому, что процедура взыскания средств может затянуться. Поэтому рекомендуется сконцентрироваться на решении проблемы в досудебном порядке.

Скачать бланк искового заявления.

О суде

В случае если, вина лица, причинившего вред, не установлена в результате административного производства, суд принимает во внимание другие доказательства справки о ДТП, протоколы об административных правонарушениях, определения об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях, из которых следует о действиях лиц в момент ДТП, а также свидетельские показания сотрудников ГИБДД.

Поиск по теме

Взыскание сумм компенсационных выплат.

Когда собственник ТС не подлежит ответственности

На самом деле, таких вариантов всего два.

Виновник ДТП завладел транспортным средством неправомерно – результате угона или иных противоправных действий. В этом случае, владелец ТС не давал разрешения на управления ТС и вина за все последствия целиком остается на виновнике. В том числе, вина в противоправном завладении автомобилем. Сюда же относится управление автомобилем по разрешению несовершеннолетнего владельца, который не имеет права доверять управление ТС и не имеет его сам.

Виновник не являлся владельцем, но был собственником ТС. Здесь речь идет о случаях, когда виновник управлял автомобилем, на основании доверенности. Доверенность, в том числе дает право владельцу страховать ТС и обязывает нести правовые последствия владения ТС.

Если виновник ДТП арендовал, взял у друга брата, жены, родителей автомобиль с разрешения собственника это основание привлекать собственника для солидарной ответственности.

Если второй водитель обещал возместить ущерб, но пропал

Если виновник происшествия написал расписку о возмещении ущерба, но пропал, потерпевшему следует:

  1. Отправить виновнику досудебную претензию с требованием о возмещении. Документ должен содержать сведения, касающиеся возможных последствий при невыплате обязательств и пишется в свободной форме.
  2. При отсутствии реакции со стороны виновника потерпевшему придется подать исковое заявление в суд с требованием о принудительном взыскании средств.

квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной пошлины.

Ссылка на основную публикацию