Немедленное исполнение судебного решения в гражданском процессе

5. Немедленное исполнение судебного решения

Гражданское процессуальное законодательство знает институт немедленного исполнения судебных решений.

Немедленное исполнение – это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований.

Принято выделять два вида немедленного исполнения судебных решений: обязательное и факультативное.

Обязательное обращение судебного решения к немедленному исполнению предусмотрено ст.

о взыскании алиментов; 2)

о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; 3)

о восстановлении на работе; 4)

о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Приведенный в ст. 211 ГПК список дел, по которым решения исполняются немедленно, является

исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусмотрено ст. 212 ГПК. ГПК приводит перечень случаев, когда по усмотрению суда решение может быть обращено к немедленному исполнению. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. ГПК не называет категории дел, по которым возможно обращение решения к немедленному исполнению так, как это было в ранее действовавшем ГПК.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном

заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

В силу ст. 213 ГПК суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 13 ГПК.

6. Устранение недостатков судебного решения

В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.

ГПК предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1)

исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК); 2)

вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК); 3)

разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК);

4) отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст.

5) индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК).

Исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК). Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и проч. Явные арифметические ошибки – это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона, например неверный выбор ставки государственной пошлины, подлежащей уплате.

Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой “исправленному верить” перед подписями судей.

Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.

Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение – это способ исправления неполноты судебного решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.

Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1)

если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2)

если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3)

если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.

Закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, – до вступления решения в законную силу. Соответственно срок для кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения – оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.

Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса

проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке.

Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.

Например, в резолютивной части решения указано: “Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно”. Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.

Важно условие дачи разъяснения судебного решения – суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР “О судебном решении”, “суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме” (п. 11)*(195). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.

Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.

Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка – исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами). Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).

Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.

На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК). Эта статья была введена в ГПК 7 августа 2000 г. и сохранена в ГПК 2002 г. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.

Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.

Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены до объявления решения или после.

Статья 212 ГПК РФ. Право суда обратить решение к немедленному исполнению

(Официальная редакция статьи 212 ГПК РФ)

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

1.1. В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Поворот в исполнении судебного решения

Поворот исполнения решения суда заключается в возврате ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в случаях отмены (изменения в части) решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела (ст. 443 ГПК РФ):

  • решения суда об отказе в иске полностью или в части либо
  • определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Комментарий к Статье 212 ГПК РФ

1. Основанием для допущения факультативного немедленного исполнения является ситуация, при которой вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным (например, по делам о защите прав потребителей).

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения решения.

Факультативное немедленное исполнение решения допускается по заявлению истца, которое может быть рассмотрено судом одновременно с принятием решения.

При допущении факультативного немедленного исполнения суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения разрешается в судебном заседании. Суд должен обсудить и обосновать необходимость допущения немедленного исполнения решения. Обоснованность допущения немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, а в резолютивной части записывается: “Допустить немедленное исполнение”.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения разрешается в судебном заседании.

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц.

Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное

Виды дисциплинарных взысканий, основания, порядок их применения и снятия.

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

1 ГПК РФ или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению статьи 211, 212 ГПК РФ.

Как исполнить решение суда? Всё сложное простыми словами

И так, разберёмся с важным вопросом,

Как исполнить решение суда?

Если Ваше дело рассмотрено судом общей юрисдикции, решение суда вступит в законную силу через 10 дней с момента его вынесения, если арбитражным судом – через месяц. В случае подачи ответчиком жалобы на решение суда, решение вступит в силу после рассмотрения жалобы-конечно, в том случае, если оно не будет отменено и дело не будет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Если в судебном заседании Вы заявите ходатайство о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, суд самостоятельно направит его в соответствующий отдел судебных приставов. Во всех других случаях исполнительный лист будет выдан Вам на руки или направлен в Ваш адрес заказным письмом. Если решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается немедленно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.36 закона “Об исполнительном производстве” устанавливается двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данный срок является традиционным для законодательства, посвященного исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнении отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Законодатель отдельно оговаривает относительно начала исполнения требований исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

Исполнительные действия в данном случае должны быть начаты не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Таким образом, немедленное исполнение в рамках исполнительного производства означает совершение исполнительных действий незамедлительно, без предоставления должнику времени для добровольного исполнения.

Несмотря на то, что закон установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ГПК РФ, если решение суда вступило в законную силу, у ответчика возникает обязанность его исполнить. Вы, конечно, можете терпеливо ждать, когда должник возместит причиненный ущерб, но тогда Вы немного рискуете: законодательно установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Пропуск срока в соответствии со ст.31 Федерального закона “Об исполнительном производстве” влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Правильнее пойти по другому пути – обратиться за помощью в службу судебных приставов

Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Судебный пристав-исполнитель в данной стадии судебного процесса выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона. Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если должнику или взыскателю известны основания для отвода судебного пристава-исполнителя, они могут его заявить подачей заявления на имя старшего судебного пристава подразделения судебных приставов до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий. Отвод должен иметь серьезные основания и не может быть заявлен только потому, что, по Вашему мнению, судебный пристав-исполнитель не имеет достаточной квалификации или просто не симпатичен Вам. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Отказ в удовлетворении отвода может быть обжалован в суде в 10-дневный срок.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. И конечно, самое главное, он принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого ему предоставлены большие права.

Если перечислить эти права кратко, то можно сказать, что пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить проверки бухгалтерий; накладывать арест на имущество должника и вклады в банках; ограничивать выезд должника из РФ.

Наделение судебного пристава-исполнителя такими правами направлено на исполнение решения указанного в исполнительном документе.

Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами. Кроме того, взыскатель может участвовать в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и даже оплатить расходы по их совершению, которые впоследствии будут взысканы с должника и возвращены взыскателю.

Должник имеет право знать о месте и времени совершения исполнительных действий и участвовать в них, но бремя всех неблагоприятных последствий, вызванных его уклонением от участия, ложится на него. Это означает следующее. К примеру, должник решил уйти из квартиры или не открывать дверь в день производства ареста имущества. Судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть дверь, войти без согласия должника в его жилище и произвести опись принадлежащего ему имущества.

В процессе исполнительных действий и взыскатель и должник могут давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Если в результате проверки имущественного состояния должника будет установлено, что последний не имеет денежных средств и иного имущества для удовлетворения Ваших требований, судебным приставом-исполнителем составляется акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения. Однако не стоит отчаиваться: исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение вновь в пределах трехлетнего срока (срок предъявления прерывается как предъявлением исполнительного документа на исполнение, так и частичным исполнением). Возможно, имущественное положение должника изменится и это обстоятельство повлечет исполнение предъявленного Вами исполнительного документа.

Читайте также:  Договор аренды склада. Образец и бланк для скачивания 2020 года

В процессе исполнения может также возникнуть необходимость розыска должника или его имущества. Для осуществления этой функции в Управлении ФССП России по Псковской области существует межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами.

Согласно новому закону “Об исполнительном производстве” исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысячи рублей, может быть направлен самим взыскателем в организацию, выплачивающую должнику заработную плату (пенсию, стипендию). В этом случае взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета либо адрес, по которому следует переводить денежные средства, а также некоторые другие сведения о себе.

Итак, если у Вас на руках выданный судом исполнительный лист, то он должен содержать требования, предъявляемые к исполнительным документам:

Закон об исполнительном производстве устанавливает общие требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, определенных ст. 12 за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ уточнил требования, предъявляемые к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.

Так, ст. 31.3 КоАП РФ согласно которой судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 32.3 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, к обязательным реквизитам постановлений-квитанций относит указание фамилии, имени, отчества, года и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания лица, привлеченного к административной ответственности.

Предъявление документа, не соответствующего требованиям ст. 13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства (подп. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Указание на время начала срока исполнения должно быть сделано органом, уполномоченным на выдачу исполнительного документа.

Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судебными органами, является наличие подписи судьи, который вынес соответствующий юрисдикционный акт, и гербовой печати суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа.

Если исполнительный документ выдан на основании акта другого органа, кроме судебного, он должен быть подписан соответствующим должностным лицом данного органа и заверен печатью данного органа. Если исполнительный документ подписан должностным лицом, не уполномоченным на его подписание, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Если документ оформлен надлежащим образом, то Вы вправе предъявить его на принудительное исполнение в соответствующий отдел судебных приставов, направить непосредственно по месту работы Вашего должника.

Ваше решение может быть разным – в зависимости от Вашего конкретного случая.

Если Вы решили обратиться в службу судебных приставов, то имейте в виду, что предъявление исполнительного листа осуществляется взыскателем или уполномоченным им лицом, при этом заполняется бланк заявления. В заявлении помимо необходимых данных Вы можете указать сведения о должнике либо его имуществе, которые будут учтены и проверены судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа.

Помните, что активное участие взыскателя и его помощь может сыграть решающую роль в окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Итак, если у Вас на руках выданный судом исполнительный лист, то он должен содержать требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” и от 10 октября 2003 г. N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”.

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах “а”, “б”, “в” части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 “О судебном решении” с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г.

Как составить заявление о немедленном исполнении решения

Для реализации судом права в порядке статьи 212 ГПК РФ необходимо поступление заявления о немедленном исполнении решения от участвующего в деле лица. В заявлении должны быть подробно изложены исключительные обстоятельства и обоснование возможности негативных последствий, приложены доказательства.

Заявление составляется в письменной форме, однако, может быть заявлено и устное ходатайство. Вопрос обращения решения к немедленному исполнению можно поставить до разрешения дела по существу. Рассмотрен он может быть судьей одновременно с вынесением решения по делу.

Если заявление о немедленном исполнении поступает после вынесения и оглашения решения, такое заявление рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Их неявка на возможность принятия судьей решения не влияет.

На него может быть подана частная жалоба, что не приостанавливает немедленное исполнение решения суда.

Порядок исполнения судебного решения

Порядок исполнения судебных решений по гражданским делам регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев:

Читайте также:  Когда будет суд за кражу техники и какое наказание может грозить?

1) если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом;

2) содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

3) если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

4) требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства, которое оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 3) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 4) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору); 5) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему; 6) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 7) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В случае несогласия с принятым решением в соответствии со ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

128 Федерального закона Российской Федерации Об исполнительном производстве постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Немедленное исполнение судебного решения (понятие, виды, основания).

По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для кассационного (апелляционного) обжалования, если такие жалобы не были принесены.

Немедленное исполнение – это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований.

Принято выделять два вида немедленного исполнения судебных решений: обязательное и факультативное.

Обязательное обращение судебного решения к немедленному исполнению. Немедленному исполнению подлежат следующие решения:

– о взыскании алиментов;

– о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

– о восстановлении на работе;

– о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Факультативное немедленное исполнение решения. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

103. Определения суда первой инстанции (понятие, виды, содержание, законная сила).

Определение суда первой инстанции – это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.

Видыопределений суда первой инстанции:

1) Подготовительные определения – это определения, призванные обеспечить движение дела и его разрешение (определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны и т.д.).

2) Пресекательные определения – это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и проч.).

3) Заключительные определения – определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т.д.).

4) Восполнительные определения – определения, устраняющие процессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т.д.).

По форме определения могут быть в виде отдельного документа или устные. Устные определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение – это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующее предприятие, трудовой коллектив и проч., которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения.

Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение.

Как правило, определения вступают в законную силу вместе с решением по делу. Однако отдельно от решения вступают в законную силу:

1) определения, которые преграждают движение дела;

2) определения, указанные в законе как объекты частного обжалования.

Последствия вступления определений в законную силу отличаются от последствий вступления решения в законную силу и часто зависят от вида определения. Например, подготовительные определения не обладают исключительностью и неопровержимостью, так как суд может вернуться к такому определению снова.

Все определения, выносимые судом (судьей), мировыми судьями, обязательны для лиц, участвующих в деле, и для суда (судьи), который их постановил.

Понятие и правовая природа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Виды судебного контроля. Категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

I.Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 – 26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют административной юстицией.

Проблема существования в российском гражданском процессе административной юстиции как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.

Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие, наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась несколькими обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой – гражданин, организация, не имеющие таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях – и к другим субъектам права.

Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы административной юстиции – путем:

1) создания обособленной системы административных судов;

2) образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;

3) рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы.

В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная созданная для этих целей система судебных органов.

Согласно ст. 29 и др. АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом плане арбитражные суды одновременно разрешают дела в порядке как гражданского, так и административного судопроизводства.

Другая концепция отражена в ГПК. Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в том числе и из публичных правоотношений, осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В этом плане суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства.

Производство из публичных правоотношенийможно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых кон­фликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредст­венной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граж­дан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов мест­ного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.

Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными в подразд. III разд. II ГПК «Производство по делам, возни­кающим из публичных правоотношений».

Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфи­ческих признаков, отличающих его от искового и особого производств.

Наиболее существенные из них:

1) формой обращения в суд является заявление;

2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заин­тересованные лица;

3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

4) предмет судебной защиты:

а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),

б) опосредованно — субъективное право;

5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает закон­ность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, дейст­вий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.

Заявителямипо делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции.

В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо допол­нительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, закон­ные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение.

Заинтересованное лицо— орган публичной власти или должност­ное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделен­ные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последст­вия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.).

Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвую­щими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особен­ностей по реализации ими распорядительных действий, участия в до­казательственной деятельности.

Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникше­му правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основа­ниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Отмечен­ные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов право­вого конфликта, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Следова­тельно, действие принципа диспозитивностипо распоряжению мате­риальным предметом спора по этим делам не действует.

Отличается особенностями и действие принципа состязательно­сти.По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). А в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие ос­париваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В ГПК не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.

При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда,который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК).

Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и раз­решение спора о субъективном праве. Судья, ус­тановив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, остав­ляет заявление без движения и разъясняет заявителю его право предъ­явить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК.

Судебные решенияпо делам из публичных правоотношений име­ют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальности и исполнимости.

По таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспари­вании этого же нормативного правового акта по тождественному осно­ванию не допускается (ст. 248, 250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно при­нято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).

II.Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

Контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке.

Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд.

Каждый из органов судебной власти: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ разрешают отнесенные к их ведению дела в публично-правовой сфере.

Многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только в производстве из административно-правовых отношений, но и в исковом и в особом производстве. Так, целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, например споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера.

В особом производстве рассматриваются заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта органов гражданского состояния (гл. 36 ГПК), о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении (гл. 37 ГПК).

Подведомственностьдел, возникающих из публичных правоотно­шений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК. Это дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к ком­петенции иных судов (например, арбитражных),

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отне­сенные федеральным законом к ведению суда.

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, являет­ся открытым. Это обусловлено положением ч. 2 ст. 46 Конститу­ции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Понятие и правовая природа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Интересные факты: обращение решения к немедленному исполнению

В соответствии со ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( АПК) допускается немедленное исполнение решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда рассматривается по заявлению истца при условии, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для взыскателя ущербу или сделать невозможным исполнение такого решения.

При этом немедленное исполнение решения суда возможно при предоставлении истцом дополнительного (встречного) обеспечения на случай отмены решения суда. Это сможет защитить интересы ответчика на случай отмены решения в результате его обжалования.

Такое обеспечение может быть организовано путем внесения средств на депозитный счет арбитражного суда в размере суммы взыскания или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Ответчик может обжаловать решение арбитражного суда, а также обжаловать определение суда о немедленном исполнении решения суда.

Исходя из п. 4 ст. 182 АПК вопрос об обращении решения к немедленному исполнению решается в судебном заседании с извещением об этом всех лиц, неявка которых не является препятствием для разрешения такого вопроса. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению выносится определение. Такое определение может быть обжаловано по общим правилам АПК.

Однако встречаются случаи, когда вопрос об обращении решения к незамедлительному исполнению отражается только в резолютивной части решения. Такая практика противоречит п. 5 ст. 182 АПК и должна рассматриваться как процессуальное нарушение. Это нарушает права ответчика, т.к. вместо возможности обжалования определения и решения он сможет обжаловать только решение суда. Согласно ст. 188 АПК определение может обжаловаться отдельно от решения, а в данном случае определение вообще отсутствует, следовательно, ответчик вынужден обжаловать само решение.

В решении суда этот вопрос изложен быть не может, так как подразумевается, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора. Таким образом, суд сначала должен принять решение по предмету спора, и только потом выносить определение о его немедленном исполнении. Суд принимает решение об удовлетворении спора и назначает заседание о решении вопроса о немедленном исполнении решения суда или отказывает в иске. Исходя из норм действующего АПК другого не дано.

В нарушение положений п. 4 ст. 182 АПК, при решении вопроса о немедленном исполнении в тексте решения суда, извещение сторон о времени и месте судебного заседания не производится. Извещение производится только для рассмотрения самого спора, но не для рассмотрения вопроса о немедленном исполнении. Это также является основанием для отмены решения в этой части.

Принимаемое по результатам рассмотрения вопроса о немедленном исполнении определение должно быть выслано сторонам участвующим в деле, согласно п. 5 ст. 182 АПК. Разумеется, такое определение не может быть направлено сторонам, если вопрос о немедленном исполнении указан в решении. Это является еще одним процессуальным нарушением.

Отражение этого вопроса в решении суда также нарушает единообразие сложившейся в применении арбитражными суда норм права, например: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по делу № А26-7838/2008. Вот что пишет апелляционная инстанция в Постановлении: «Кроме того, результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением, в решении этот вопрос изложен быть не может, так как презюмируется, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора (либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.». Указанным Постановлением было изменено решение содержащее в тексте указание на немедленное исполнение. Изменения касались именно немедленного исполнения.

Читайте также:  Ст. 324 УК РФ: приобретение официальных документов и госнаград

К сожалению, не в любом деле содержатся процессуальные нарушения, способные повлиять на дальнейшую судьбу решения суда или его части. В таком случае ответчик вполне может обжаловать решение суда в части вопроса о немедленном исполнении. Немедленное исполнение может позволить истцу предпринимать усилия по фактическому исполнению такого решения суда, а обжалование решения в части сможет отодвинуть срок его исполнения.

Извещение производится только для рассмотрения самого спора, но не для рассмотрения вопроса о немедленном исполнении.

Какие решения районного суда подлежат немедленному исполнению?

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами!

Районный суд вынес решение по следующим делам:

а) о выселении ответчика из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания;

б) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

в) о восстановлении на работе неправильно уволенного работника и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;

г) взыскании денежной суммы за выполнение работ по договору подряда;

д) взыскании алиментов на ребенка и престарелых родителей;

е) регистрации гражданина кандидатом в депутаты;

ж) лишении родительских прав.

Какие из перечисленных решений подлежат немедленному исполнению?

    невозможность исполнения решения суда, детский отдых
  • Поделиться

Ответы юристов ( 4 )

  • 20435 ответов
  • 6798 отзывов

Согласно ст. 211 ГПК РФ:

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

в) о восстановлении на работе неправильно уволенного работника и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;

д) взыскании алиментов на ребенка и престарелых родителей;

е) регистрации гражданина кандидатом в депутаты;

С Уважением, Надежда.

  • 10,0 рейтинг
  • 13030 отзывов эксперт

Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

  • 14846 ответов
  • 5313 отзывов

в) о восстановлении на работе неправильно уволенного работника и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;

д) взыскании алиментов на ребенка и престарелых родителей;

е) регистрации гражданина кандидатом в депутаты;

С уважением Александр

  • 9,0 рейтинг
  • 10614 отзывов

Основания для немедленного исполнения судебного решения представлены в ст. 211 ГПК РФ

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

И в этой связи, под ее действие подпадают следующие:

е) регистрации гражданина кандидатом в депутаты;
Михаил

д) взыскании алиментов на ребенка и престарелых родителей;
Михаил

в) о восстановлении на работе неправильно уволенного работника и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула;
Михаил

а) о выселении ответчика из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания;
б) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
Михаил

г) взыскании денежной суммы за выполнение работ по договору подряда;
Михаил

По смыслу ст. 212 ГПК РФ

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Отблагодарю положительными отзывами.

Немедленное исполнение судебного решения (понятие, виды и основания)

Институт немедленного исполнения судебного решения рег­ламентируется ст. 210—212 ГПК РФ, иными федеральными за­конами. Разъяснения по вопросам немедленного исполнения решений содержатся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ

1 См. также: Малышев К. Указ. соч. С. 437; Гурвич М. А. Лекции по совет­
скому гражданскому процессу. С. 164; Он же. Решение советского суда в иско­
вом производстве. С. 110—114; Трубников П. Я. Пределы действия законной си­
лы судебного решения. С. 19—20; Комментарий к Гражданскому процессуаль­
ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 351—352;
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре-
ушникова.
С. 452—453; Князев А. А. Указ. соч. С. 25—26.

2 Законная сила решений суда по делам, возникающим из публичных пра­
воотношений, не имеет субъективных пределов, потому что в соответствии со
ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу таких решений лица, участ­
вующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и
по тем же основаниям. По мнению А. А. Князева, данная норма распространя­
ет свое действие только на производство по делам о защите неопределенного
круга лиц. В отношении же остальных категорий дел публичного производства
ст. 250 ГПК РФ применяться не может. См.: Князев А. А. Указ. соч. С. 28.

3 См.: Малышев К. Указ. соч. С. 437; Гурвич М. А. Лекции по советскому гра­
жданскому процессу. С. 164—165; Он же. Решение советского суда в исковом
производстве. С. 114—120; Трубников П. Я. Указ. соч. С. 20—22; Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
М. С. Шакарян. С. 351; Научно-практический комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова,
В. К. Пучинского, М. К. Треушникова.
С. 453; Князев А. А. Указ. соч. С. 26—29;
Клинова Е. В. Указ. соч. С. 13—14.

288 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

«О судебном решении», а также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных практике применения норм материального и процессуального права по отдельным катего­риям гражданских дел.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключе­нием случаев немедленного исполнения, в порядке, установ­ленном федеральным законом. Это означает, что немедленное исполнение судебного решения представляет собой приведение решения в исполнение по правилам раздела VII (ст. 428—446) ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве еще до вступления его в законную силу. Таким образом, к немедленно­му исполнению может быть обращено только не вступившее в силу решение суда. Это обстоятельство имеет ключевое значе­ние для характеристики немедленного исполнения решений, оно не всегда учитывается законодателем, допускающим случаи некорректного использования термина «немедленное исполне­ние судебного решения». Ярким тому примером служит норма ч. 6 ст. 413 ТрК РФ, в соответствии с которой «решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению» (курсив мой. — Г. О.). Коль скоро решение суда вступило в законную силу, оно тем самым приобрело такое качество, как исполнимость, т. е. спо­собность к реализации, осуществлению в порядке, установлен­ном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). Поэтому о не­медленном исполнении можно говорить лишь относительно тех решений, которые еще не вступили в законную силу. Анало­гичные ошибки, связанные с неверной трактовкой немедлен­ного исполнения, встречаются и в судебной практике. Так, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, которым было обращено к немед­ленному исполнению вступившее в законную силу решение су­да, сославшись на то, что к немедленному исполнению может быть обращено лишь не вступившее в законную силу судебное решение 1 .

Гражданское процессуальное законодательство предусматри­вает два вида немедленного исполнения: а) обязательное (импера­тивное) и б) факультативное (диспозитивное). Под обязатель­ным немедленным исполнением понимается обязанность суда

1 БВС РФ. 2001. № 8. С. 21-22 (п. 3).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 289

обратить решение к немедленному исполнению. В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ (абз. 4 п. 11 постановления «О судебном решении») обязательное немедленное исполнение характеризуется тем, что решение подлежит немедленному ис­полнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении его к немедленному ис­полнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Под основанием обязательного немедленного исполнения понимается характер решения, подлежащего немедленному ис­полнению. Перечень оснований обязательного немедленного исполнения содержится в ст. 211 ГПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Итак, ст. 211 предусматривает четыре вида решений, подлежащих обязательному немедленному исполнению еще до вступления их в законную силу.

Во-первых, решения о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментных правоотношений и способа определения алиментов (в долях к заработку ответчика или в твердой денежной сумме) 1 . Поскольку дела о взыскании али­ментов могут рассматриваться и разрешаться судом совместно с делами об установлении отцовства, решения по которым не подлежат обязательному немедленному исполнению, следует руководствоваться абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» 2 . В этом постановлении сказано, что «при удовлетворении требо­ваний об установлении отцовства и взыскании алиментов, рас­смотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что реше­ ние в части взыскания алиментов подлежит немедленному испол­нению» (курсив мой. — Г. О.). По мнению некоторых авторов, решение о взыскании алиментов подлежит обязательному не­медленному исполнению только в той части, которая касается самих алиментных платежей, но не в отношении взыскания су­дебных расходов 3 .

1 См. также: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессу­
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучин-
ского, М. К. Треушникова.
С. 455.

2 БВС РФ. 1997. № 1. С. 6.

3 См.: Мамедова М. К. Процессуальные особенности рассмотрения дел о
взыскании алиментов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. С. 31.

10 Гражданский процесс. Особенная часть

290 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Во-вторых, обязательному немедленному исполнению подле­жат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В-третьих, решения о восстановлении на работе. В-четвертых, решения о включении гражданина РФ в список изби­ рателей, участников референдума. Сравнительный анализ ст. 211 и ч. 1 ст. 261 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) сви­детельствует еще об одном случае некорректного регулирования отношений, связанных с немедленным исполнением решений о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Некорректность заключается в следующем. Со­гласно ст. 210 и 211 ГПК РФ решение о включении граждани­на РФ в список избирателей, участников референдума подлежит немедленному исполнению еще до вступления его в законную силу. По избирательному законодательству список избирателей, участников референдума составляется соответствующей комис­сией, в том числе с использованием государственной автомати­зированной информационной системы, отдельно по каждому из­бирательному участку, участку референдума 1 . Решения суда в со­ответствии с п. 3 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязательны для исполнения соответствующими комиссиями. Поэтому последние вправе вно­сить необходимые исправления в список избирателей, участни­ков референдума граждан РФ лишь на основании и во исполне­ние соответствующего решения суда. Согласно прямому предпи­санию абз. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ, в том числе о включении их в список избирателей, участ­ников референдума, подлежит направлению с целью реализации председателю избирательной комиссии, комиссии референдума лишь после вступления такого решения в законную силу. По­скольку немедленное исполнение судебного решения представ­ляет собой исключение из общего правила об исполнении реше-

1 См. ст. 17, подп. «б» п. 6 ст. 27, п. 3 ст. 74 Федерального закона от 12 ию­ня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253; ст. 44 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; ст. 18, 23, 24 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Вы­боры» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 291

ний лишь после вступления их в законную силу, внутреннее про­тиворечие двух гражданско-процессуальных норм (абз. 5 ст. 211 и абз. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ) следует толковать в пользу немедлен­ного исполнения решений о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Это тем более очевидно, если учесть, что согласно Федеральному конституционному за­кону «О референдуме Российской Федерации» (п. 4 ст. 44), феде­ральным законам от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Пре­зидента Российской Федерации» (п. 3 ст. 28) 1 и «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 16, 18 ст. 17) исправления в списках избирателей, участников референдума производятся участковой комиссией немедленно, потому что вносить какие-ли­бо изменения в указанные списки после окончания голосования и начала подсчета голосов избирателей, участников референдума запрещается (п. 18 ст. 17 Федерального закона «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Императивный характер обязательной разновидности немед­ленного исполнения обусловливает особенности в порядке раз­решения судом вопроса об обращении решения к немедленно­му исполнению. Эти особенности состоят в следующем. Во-первых, вопрос об обращении решения к немедленному ис­полнению по обязательным основаниям до его объявления дол­жен разрешаться в самом решении (ст. 204 ГПК РФ, абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Поскольку речь идет об обращении решения к немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, т. е. независимо от желания истца и усмотрения суда, мотиви­ровочная часть судебного решения должна содержать только ссылку на ст. 211 ГПК РФ без приведения доводов, обосновы­вающих необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Резолютивная часть решения должна содержать указание о немедленном исполнении данного решения. Во-вто­рых, учитывая, что обязательному немедленному исполнению подлежат судебные решения о выплате работнику заработной платы только за трехмесячный период, в резолютивной части решения суд обязан указать конкретный размер суммы, подле­жащей немедленному взысканию в пользу истца. В-третьих, в

1 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

292 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

тех случаях, когда после объявления решения будет обнаруже­но, что суд «забыл» указать об обязательном немедленном ис­полнении объявленного решения, ошибка может быть исправ­лена путем вынесения специального определения об обраще­нии решения к немедленному исполнению. Вопрос о принятии такого определения по основаниям ст. 211 ГПК РФ должен рассматриваться и разрешаться в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен в ст. 203 ГПК РФ для решения вопро­сов, связанных с отсрочкой или рассрочкой исполнения судеб­ного решения, изменения способа и порядка его исполнения (аналогия процессуального закона), с учетом двух моментов, обусловленных императивным характером немедленного ис­полнения. В данном случае имеется в виду следующее. Во-пер­вых, рассмотрение вопроса об обязательном немедленном ис­полнении решений осуществляется не только и не столько по просьбе участвующих в деле лиц, сколько по инициативе само­го суда, рассмотревшего дело. Во-вторых, определение суда об обязательном немедленном исполнении решений не может быть обжаловано заинтересованными лицами, потому что обра­щение решений, указанных в ст. 211 ГПК РФ, к немедленному исполнению не зависит от усмотрения суда и позиции лиц, участвующих в деле. По этой причине всякая жалоба на такое определение суда заведомо подлежит отклонению.

Другая разновидность немедленного исполнения судебного решения носит факультативный (диспозитивный) характер. Под факультативным немедленным исполнением понимается право суда по просьбе истца при наличии особых обстоятельств обратить любое решение суда к немедленному исполнению. Условия, основания и порядок обращения решения к немед­ленному исполнению регламентируются ст. 212 ГПК РФ, разъ­яснения по применению которой содержатся в п. 11 (абз. 5, 6) постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», а так­же в иных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, по­священных конкретным категориям гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, абз. 5 п. 11 вышеука­занного постановления суд вправе обратить решение к немед­ленному исполнении при условии, что об этом просит истец. Однако просьба истца о немедленном исполнении решения может быть удовлетворена судом при наличии особых обстоя­ тельств, вследствие которых замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 293

либо исполнение решения может оказаться невозможным. Таким образом, норма ч. 1 ст. 212 предусматривает два основания об­ращения судебного решения к немедленному исполнению по просьбе истца: а) в случае возникновения угрозы причинения значительного ущерба для взыскателя и б) угрозы невозможно­сти исполнения судебного решения после вступления его в за­конную силу.

Примером необходимости обращения решения к немедлен­ному исполнению вследствие особых обстоятельств может слу­жить решение об усыновлении. В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГПК РФ при удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда об усыновлении ребенка в законную силу. В связи с этим копия ре­шения суда об усыновлении ребенка направляется согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ в течение трех дней со дня вступления реше­ния в законную силу в орган записи актов гражданского со­стояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления. Однако в соответствии с п. 18 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотре­нии дел об усыновлении (удочерении) детей» 1 при наличии ис­ключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невоз­можности самого исполнения, суд вправе по просьбе заявителя обратить решение к немедленному исполнению, указав причи­ны, по которым он пришел к выводу о необходимости обраще­ния решения об усыновлении к немедленному исполнению (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмеша­тельства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ре­бенка).

Порядок разрешения судом вопроса о немедленном испол­нении решений по просьбе истца заключается в следующем. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению по факультативным основаниям может быть рассмотрен судом одновременно с принятием решения, т. е. разрешен в самом решении (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ), а также в отдельном определе­нии (ч. 2, 3 ст. 212 ГПК РФ). Поскольку особые обстоятельст-

1 БВС РФ. 2006. № 6. С. 9.

294 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ва, обусловливающие необходимость обращения решения к не­медленному исполнению, не носят конкретного характера, суд обязан в мотивировочной части решения или определения не только указывать ст. 212, но и мотивировать свой вывод о необ­ходимости обращения решения к немедленному исполнению ссылкой на достоверные и достаточные данные о наличии осо­бых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыска­теля или невозможности его исполнения (абз. 5 п. 11 постанов­ления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Кроме того, обращая по просьбе истца решение к немедленному исполне­нию, суд согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и абз. 6 п. 11 указанного постановления вправе в необходимых случаях потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения 1 на случай отмены судебного решения.

После объявления судебного решения вопрос о допущении его немедленного исполнения разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, однако их неявка не является препятст­вием к разрешению вопроса о немедленном исполнении (ч. 2 ст. 212). Согласно ч. 3 ст. 212 на определение суда о немедлен­ном исполнении решения может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение этого определения.

Дата добавления: 2018-09-23 ; просмотров: 327 ;

290 Раздел I.

Исполнение решения суда по гражданскому делу

Пунктом 2 статьи 13 ГПК обязанность исполнения решения суда возложена на всех без исключения – граждан, организации, должностных лиц, общественные структуры, органы местного самоуправления и государственной власти. Возможность отказа от выполнения положенных мер не допускается. Существует два варианта действий проигравшей стороны:

  • добровольное исполнение решения суда;
  • принудительный порядок исполнения установленного судом восстановления прав одной из сторон.

Первый вариант несет ряд преимуществ для ответчика:

  • срок разрешения спора минимальный – должник может выполнить возложенные на него действия до возбуждения исполнительного производства или в течение 5 дней после получения документа от судебного пристава;
  • должник не утрачивает права на пользование и распоряжение своим имуществом, а также некоторые другие права, которые ограничивают при возбуждении исполнительного производства;
  • должник не несет материальные расходы, связанные с обеспечением исполнительного производства – не возмещает исполнительский сбор, расходы на выполнение исполнительских действий, не выплачивает штрафы;
  • если судебное решение исполнено в добровольном порядке, должника не имеют права привлекать к административной или уголовной ответственности за уклонение от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Гражданский процесс немедленное исполнение решения суда.

Ссылка на основную публикацию