Может ли владелец машины требовать от меня возмещение ущерба, если ее угнал мой друг?

avto-advokat › Блог › Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?

Свобода распоряжения движимым имуществом по своему усмотрению предполагает право собственника передавать автомобиль в пользование третьим лицам. Это могут быть:

члены семьи собственника;
его друзья;
лица, состоящие с ним в трудовых отношениях или оказывающие услуги на денежной основе.
Если транспортное средство, управляемое не собственником, попадает в ДТП, то возникает вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам?

Кто по закону отвечает за причиненный в результате ДПТ вред?
Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, того гражданина, который владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

То есть ответственность за причиненный источником повышенной опасности (автомобилем) вред несет его собственник, если не докажет, что право владения этим источником в установленном законом порядке было передано иному лицу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был исключен абзац о том, что водитель должен иметь при себе письменную доверенность на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством.

В настоящее время для подтверждения своего права на управление автомобилем гражданину, который находится за рулем ТС, достаточно иметь при себе:

водительское удостоверение;
свидетельство о регистрации автомобиля;
полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению данным ТС, либо с ограничением, но в котором данный водитель вписан.

Что будет, если нет страховки?
Рассмотрим ситуацию: в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был причинен вред имуществу третьих лиц.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление данным автомобилем, то и требование о возмещение ущерба необходимо предъявлять к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (статья 10 ГК РФ).

Что будет, если страховки для покрытия ущерба недостаточно?

Рассмотрим пример, в котором водитель, управляя чужим автомобилем, в результате ДТП причинил вред имуществу третьих лиц, но для полного возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Требование о возмещении ущерба предъявляется к водителю как лицу, которое управляло автомобилем на законных основаниях, в двух случаях:

водитель вписан в полис ОСАГО,
полис выписан без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.

Если у водителя не было законных оснований на управление транспортным средством, о чем свидетельствует отсутствие у него полиса ОСАГО, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявлять к собственнику автомобиля как законному владельцу источника повышенной опасности.

Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что сумма причиненного ущерба в части требований к страховой компании рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сумма причиненного ущерба в части требований к физическому лицу рассчитывается по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей.

По указанию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10 марта 2017 года № 6-П), возмещение убытков в полном размере означает, что потерпевший должен оказаться в том же положении, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, правильное определение лица, ответственного за причинение ущерба автомобилю, позволит потерпевшему своевременно и с наименьшими издержками восстановить свое нарушенное право. Водителям же рекомендуем вовремя осуществлять мероприятия по страхованию своей автогражданской ответственности и не допускать к управлению своим транспортным средством лиц, не имеющих на это законного права, чтобы избежать в будущем финансовых потерь.
Адвокат Николай Гавель

Рассмотрим ситуацию в результате ДТП автомобилем, водитель и собственник которого не застраховали свою ответственность в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств , был причинен вред имуществу третьих лиц.

Хозяин машины – ни при чем

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб – всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница – Клепикова – не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель – Борисов – управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч – это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии – причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Солидарная ответственность при ДТП собственника и водителя

Солидарная ответственность собственника и водителя — явление довольно редкое. Она может возникнуть в том случае, если ущерб от ДТП превышает максимальные выплаты страховой компании. А у водителя отсутствует имущество, за счет которого могут быть полностью осуществлены выплаты пострадавшей стороне.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Анадыре - адрес, телефон, режим работы отделения

Пострадавшая сторона имеет право выбора при выдвижении требований о возмещении ущерба. Претензии могут быть предъявлены как к одному, так и к нескольким лицам. Судебная практика в данном вопросе достаточно обширна и при вынесении решения судья учитывает множество нюансов произошедшего.

Пострадавшая сторона имеет право выбора при выдвижении требований о возмещении ущерба.

УГОН АВТОМОБИЛЯ ПО ВИНЕ РАБОТНИКА — ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Очень часто работники компаний по окончании рабочего дня, смены оставляют автомобиль работодателя рядом со своим домом, поленившись отогнать его в служебный гараж. Если автомобиль работодателя был застрахован от хищения, страховщик возместит ущерб. Иное дело когда автомобиль не был застрахован от хищения. В этом случае работодатель может взыскивать ущерб с водителя.

Узнав об угоне работодатель должен сразу подать в местный отдел полиции заявление об угоне автомобиля. На основании заявления полиция возбудит уголовное дело и займутся поиском угонщика и автомобиля. К сожалению, розыск и расследование не всегда бывает успешным. Через 3 месяца безуспешного расследования следователь приостановит предварительное следствие на неопределенный срок. Во многих случаях автомобиль так и не находится. Работодателю следует взять копию постановление о возбуждении уголовного дела, рассчитать размер ущерба и выдвинуть претензии к работнику. Однако в данном случае работодателю необходимо будет доказать вину работника в угоне автомобиля. Только при наличии вины работника суд может взыскать с него стоимость угнанного автомобиля.

Если адреса стоянок нигде не были закреплены работник сможет заявить в суде, что не знал, куда ставить машину.

Может ли владелец машины требовать от меня возмещение ущерба, если ее угнал мой друг?

Угнали автомобиль, а потом разбили его, попав в аварию?

К сожалению, в российской действительности такое случается довольно часто. Как правило, это происходит, когда за рулем чужого автомобиля оказывается неопытный, либо не совсем трезвый угонщик.

В нашей сегодняшней статье мы расскажем, что нужно делать тем автовладельцам, у которых угнали и разбили машину.

Прежде всего, обнаружив пропажу автомобиля, сразу же звоните в полицию. Чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов у полицейских будет найти угнанный автомобиль по горячим следам.

Если же вы обнаружили свой угнанный и разбитый автомобиль самостоятельно, т.е., еще до приезда полиции, обязательно зафиксируйте всю обстановку и повреждения автомобиля с применением фото и видеосъемки.

Итак, допустим вы уже обнаружили свой разбитый автомобиль и дальше перед вами стоит непростая задача по взысканию причиненного ущерба.

Если угнанный и разбитый автомобиль был застрахован по КАСКО, то в этом случае необходимо внимательно изучить свой договор. Как правило, в условиях страхования хищение (угон) автомобиля относится к страховым случаям. В отдельных ситуациях, если автомобиль был разбит без возможности его ремонта и восстановления, по договору КАСКО можно рассчитывать на полное страховое возмещение стоимости машины. Но, в любом случае, советуем вам для начала обратиться за первичной юридической помощью к юристам-консультантам на нашем сайте.

Если же ваш автомобиль не был застрахован по КАСКО и при этом, полиция не смогла найти угонщиков – ситуация становится очень неприятной. В самом худшем варианте, если дело об угоне так и не будет раскрыто – ущерб не будет возмещен никогда. В этом случае, рекомендуем вам обратиться с жалобой в вышестоящие органы полиции или в прокуратуру с тем, чтобы активизировать расследование и поиск преступников. Ведь если их так и не найдут – предъявлять претензии по поводу разбитого автомобиля вам будет попросту некому.

Что касается получения компенсации за разбитый автомобиль по полису ОСАГО, то, к сожалению, правовые основания для такого возмещения в случае угона машины отсутствуют. Все дело в том, что в рамках ОСАГО страхуется гражданская ответственность только владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Гражданская же ответственность лица, которое неправомерно завладело автомобилем, в рамках законодательства об ОСАГО, не является предметом страхования. Говоря более простым языком, заключая договор об ОСАГО, вы страхуете только свою ответственность, а также ответственность тех, кому вы доверили управлять автомобилем на законных основаниях, но никак не ответственность преступников, угнавших ваш автомобиль.

Как показывает практика, страховые компании никогда не выплачивают деньги в рамках ОСАГО за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего по вине угонщика.

Задача по взысканию компенсации за разбитый автомобиль несколько упрощается, если угонщики были задержаны и в отношении них возбуждено уголовное дело. В этом случае необходимо прямо в рамках уголовного судопроизводства подать исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба. Этот иск будет рассмотрен судом одновременно с вынесением приговора по уголовному делу.

В случае, если вы по каким-то причинам не подали иск в рамках уголовного дела, переживать также не стоит – взыскать причиненный ущерб можно и в порядке гражданского судопроизводства. Это несколько сложнее, но с помощью квалифицированных юристов задача взыскания причиненного ущерба вполне решаема. Если у вас есть вопросы – обращайтесь за первичной консультацией к дежурному юристу на нашем сайте.

В отдельных случаях с виновниками можно договориться о возмещении ущерба и без судебного иска.

Впрочем, здесь все зависит от личности угонщика (угонщиков) и их материального состояния. В нашей практике встречались самые разные случаи. Например, по одному уголовному делу фигурантами проходили несовершеннолетние угонщики из вполне приличных семей, родители которых были готовы и без всяких исков компенсировать ущерб даже в большем объеме, нежели он был причинен фактически.

Были и прямо противоположные ситуации, когда к угонщикам был применим термин «голь перекатная» и соответственно, взять с них было нечего. К сожалению, бывает и так, что решение суда о взыскании материального ущерба, оказывается бесполезной бумажкой, поскольку, реально исполнить его не представляется возможным по причине отсутствия у ответчика какого-либо мало-мальски ценного имущества.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что перспективы возмещения ущерба, причиненного угонщиками автомобиля всегда зависят от конкретной ситуации, проанализировать которую с юридической точки зрения вам всегда готовы помочь профессиональные юристы.

Задача по взысканию компенсации за разбитый автомобиль несколько упрощается, если угонщики были задержаны и в отношении них возбуждено уголовное дело.

Что делать, если угнали автомобиль в 2020 году?

Если автомобиль угнали, то необходимо срочно выполнить действия, которые позволят значительно увеличить вероятность обнаружения машины по горячим следам. В этой статье будут подробно рассмотрены основные варианты правильного поведения автовладельца в такой непростой ситуации. Несмотря на наличие в современных автомобилях электронных охранных систем, большого количества камер видеофиксации на дорогах и уголовной ответственности за подобные деяния, автомобили продолжают угонять буквально из под носа их хозяев. Первое что необходимо сделать, если угнали машину в 2020 году – это позвонить в службу, которая занимается оперативно-розыскными мероприятиями.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 938-45-06 Москва; +7 (812) 467-35-49 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-10-92 Бесплатный звонок для всей России.

Несмотря на наличие в современных автомобилях электронных охранных систем, большого количества камер видеофиксации на дорогах и уголовной ответственности за подобные деяния, автомобили продолжают угонять буквально из под носа их хозяев.

Когда собственник ТС не подлежит ответственности

На самом деле, таких вариантов всего два.

Виновник ДТП завладел транспортным средством неправомерно – результате угона или иных противоправных действий. В этом случае, владелец ТС не давал разрешения на управления ТС и вина за все последствия целиком остается на виновнике. В том числе, вина в противоправном завладении автомобилем. Сюда же относится управление автомобилем по разрешению несовершеннолетнего владельца, который не имеет права доверять управление ТС и не имеет его сам.

Виновник не являлся владельцем, но был собственником ТС. Здесь речь идет о случаях, когда виновник управлял автомобилем, на основании доверенности. Доверенность, в том числе дает право владельцу страховать ТС и обязывает нести правовые последствия владения ТС.

Почти всегда ущерб реальнее взыскать с собственника автомобиля, по тому, что у него точно есть имущество автомобиль и по тому, что у него есть ответственность.

Автомобиль был угнан — кто ответит за аварию?

По закону административная/уголовная ответственность собственника при ДТП не предусматривается, если будет доказан факт угона. Речь идет об обстоятельствах, при которых транспортное средство выбывает из обладания его владельцем в результате противоправных действий других лиц. Но! Если к этому привело безответственное поведение хозяина, то и расходы на ремонт авто после ДТП пострадавшей стороне могут быть возложены на него.

Читайте также:  В СНТ заставляют устанавливать счетчики на столбах: что делать

Типичная ситуация: автовладелец, будучи в нетрезвом состоянии, забыл закрыть свою машину, оставил ключи в замке зажигания. Если злоумышленник, завладев транспортным средством, сбил человека и скрылся с места преступления, ответственность за последствия аварии несет владелец.

Есть такое понятие, как регрессный иск.

Может ли владелец машины требовать от меня возмещение ущерба, если ее угнал мой друг?

ГК РФ. Читайте внимательно и не расслабляйтесь!

Вам могут вменить халатное отношение к хранению ключей и документов, которое способствовало совершению противоправных действий. это автоматически сделает вашу ответственность с преступником солидарной. В общем, пока не поздно обзаведитесь адвокатом и ни на какие вопросы не отвечайте без консультации с ним, и никаких документов не подписывайте.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 – 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников столкновения транспортных средств и т.

УГОН АВТОМОБИЛЯ ПО ВИНЕ РАБОТНИКА — ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Очень часто работники компаний по окончании рабочего дня, смены оставляют автомобиль работодателя рядом со своим домом, поленившись отогнать его в служебный гараж. Если автомобиль работодателя был застрахован от хищения, страховщик возместит ущерб. Иное дело когда автомобиль не был застрахован от хищения. В этом случае работодатель может взыскивать ущерб с водителя.

Узнав об угоне работодатель должен сразу подать в местный отдел полиции заявление об угоне автомобиля. На основании заявления полиция возбудит уголовное дело и займутся поиском угонщика и автомобиля. К сожалению, розыск и расследование не всегда бывает успешным. Через 3 месяца безуспешного расследования следователь приостановит предварительное следствие на неопределенный срок. Во многих случаях автомобиль так и не находится. Работодателю следует взять копию постановление о возбуждении уголовного дела, рассчитать размер ущерба и выдвинуть претензии к работнику. Однако в данном случае работодателю необходимо будет доказать вину работника в угоне автомобиля. Только при наличии вины работника суд может взыскать с него стоимость угнанного автомобиля.

Он представляет собой техническое средство, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию водителя.

Возмещение вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей автомобиля

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности положений ГКРФ и УКРФ. Решался вопрос о возможности возмещения имущественного вреда лицами, признанными виновными в угоне автомобиля, лицу, потерпевшему по уголовным делам об угоне.

Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2013 года гражданин К., завладевший без цели хищения автомобилем, принадлежавшим заявителю по настоящему делу гражданину В.В. Кряжеву, был осужден за предусмотренное пунктом “а” части второй статьи 166 УК РФ деяние, как совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору (совместно с гражданином М., в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор). При этом суд признал за В.В. Кряжевым как потерпевшим по данному уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска к К. о возмещении имущественного и морального вреда и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В.В. Кряжев также был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 17 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом “в” части второй статьи 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с кражей того же автомобиля, совершенной неизвестным лицом после его угона.

Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). При этом похищенный автомобиль не найден, обвинение в его краже К. и М. не предъявлялось.

В удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М. частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2013 года, было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений – угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.

Определением судьи Астраханского областного суда от 31 октября 2013 года В.В. Кряжеву также было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба В.В. Кряжева, направленная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации, поскольку дело по его иску, разрешенное мировым судьей, не рассматривалось по существу в президиуме Астраханского областного суда (письмо от 6 декабря 2013 года). Определением судьи Астраханского областного суда от 21 января 2014 года кассационная жалоба В.В. Кряжева на указанные судебные постановления также возвращена без рассмотрения.

Читайте также:  Уведомление участника о принятом комиссией по осуществлению закупок решении

Нарушение положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 166 УК РФ своих прав, гарантированных статьями 35, 46 и 52 Конституции РФ, В.В. Кряжев усматривает в том, что они не позволяют обеспечить потерпевшему от преступления право на возмещение ущерба лицами, совершившими угон его автомобиля, а также препятствуют предъявлению лицами, совершившими угон, регрессного требования к лицу, виновному в последующем хищении данного автомобиля.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Одно из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, – гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Основной состав преступления, предусмотренного статьей 166 УК Российской Федерации, сконструирован как формальный (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), и только в ее части третьей предусмотрена ответственность за то же деяние, причинившее особо крупный ущерб. При этом указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ориентирует правоприменительную практику исходить при оценке такого ущерба из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля, в случае если он поврежден во время угона; если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба рекомендовано исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления (пункт 25);

Не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом, и сама по себе статья 1064 ГК Российской Федерации.

В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае – автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность), с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности (в данном случае – за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля).

Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами), необходимо исходить из того, что виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.

Между тем рассматриваемые положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пункта “а” части второй статьи 166 УК Российской Федерации в их взаимосвязи, определяющие условия возмещения вреда в случае, если автомобиль стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений – угона и кражи, по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, не позволяют обеспечить возмещение лицом, признанным виновным в угоне автомобиля, имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом, что – вопреки требованиям статей 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации – приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование правового механизма реализации потерпевшим права на возмещение имущественного вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами , необходимо исходить из того, что виновный в угоне ipso facto принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества – вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу данного автомобиля, если не докажет, что в результате его действий бездействия не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.

Кто возмещает ущерб от ДТП, если виновник ДТП — не собственник автомобиля

Для того чтобы определиться, с кого требовать возмещения ущерба, осведомитесь о наличии у водителя генеральной доверенности на управление ТС.

При ее наличии, ответственность несет непосредственно лицо, управлявшее автомобилем. В противном случае, исковое заявление подается на владельца транспортного средства.

Единственным исключением из вышеуказанной нормы закона является факт угона автомашины. Для того чтобы на него сослаться, собственник должен предъявить заявление в полицию о краже. Своевременное сообщение об угоне освобождает хозяина от ответственности за действия угонщика.

Отвечать за действия лиц, неправомерно завладевших автомобилем, никто не хочет. В случае, когда выплаты уже были произведены, за хозяином остается право подачи регрессного иска к угонщику. В исковом требовании указывается сумма возмещения ущерба, который был причинен потерпевшим от ДТП.

Требование о возмещении причиненного вреда отправляется в письменном виде на имя участника аварии, признанного виновным.

Действительно ли владельцу нужно платить независимо от вины водителя?

Этот вопрос интересует людей не меньше, чем первый. В качестве примера хотелось бы взять один случай из судебной практики. Водитель взял у своего друга автомобиль, и так сложилось, что в темное время суток совершил наезд на внезапно выбежавшего на дорогу пешехода. Причиной тому оказался припаркованный на обочине автомобиль, ограничивший угол обзора дорожного полотна. В процессе следствия был установлен факт того, что тот, кто находился за рулем, не виноват в смерти пешехода, потому что технической возможности избежать столкновения у него не было. По отношению к нему делопроизводство было прекращено.

Далее события развивались следующим образом. Родственники потерпевшего подали иск в суд о привлечении к ответственности собственника автомобиля при ДТП. Основанием для этого был установленный факт того, что смерть пешехода была спровоцирована именно наездом транспортного средства, поэтому родственники требовали возмещения морального ущерба с автовладельца. В результате суд вынес положительное для потерпевшей стороны решение.

будет доказан тот факт, что авария возникла в результате воздействия непреодолимой силы, например, природные явления;.

Накажут ли за ДТП на чужой машине

То, что человек ехал за рулем не своей машины, не снимает с него ответственности за действия во время движения. И наказание последует:

  • Если автомобилист нарушил правила, в результате чего создал аварийную ситуацию. Придется не только платить штраф в соответствии со статьей КоАП.

Признание виновником аварии приведет к тому, что возникнет необходимость компенсировать нанесенный урон.

  • Если сбил пешехода. Здесь того, кто был за рулем, возможно, заставят выплачивать деньги на лечение, даже если он не нарушал ПДД. Потому что машина является источником повышенной опасности, что по Гражданскому Кодексу налагает на автомобилиста особую ответственность. И если пешеход подаст в суд, скорее всего получит компенсацию за подорванное здоровье. Деньги возьмут с того, кто был за рулем, а не с владельца ТС.
  • Если в результате аварии погиб человек. Признание автомобилиста, управляющего не своей машиной, виновным приведет к применению уголовной ответственности.

А здесь подробнее о штрафе за езду без документов.

Автомобилист вписан в страховку, он же назван виновником.

Что будет с выплатами по страхованию

Если говорить об ОСАГО, то страхование распространяется на любого законного владельца машины – исключений тут нет. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если автомобиль находился в угоне, и ДТП произошло по вине угонщика.

Отметим, что для пострадавшего это большой плюс.

Ссылка на основную публикацию