Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору

Материал из CrimLib.info

Основания возвращения уголовного дела прокурору:

1. обвинительное заключение (акт) составлено с нарушением УПК РФ, что лишает суд возможности вынести приговор по уголовному делу;

2. обвиняемому не вручено обвинительное заключение (акт);

3. есть необходимость составления обвинительного заключения (акта) по уголовному делу, направленного в суд с постановлением о применении мер медицинского характера;

4. имеются основания для соединения уголовных дел;

5. при ознакомлении с материалами УД обвиняемому не разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

6. фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются либо ходатайство стороны, либо собственное усмотрение судьи.

Под нарушением требований закона при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта следует понимать наличие обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения. К числу таких обстоятельств судебная практика относит определенный круг нарушений как уголовно – процессуального, так и уголовного закона. Нарушения норм уголовного судопроизводства чаще всего связаны с необеспечением обвиняемым права на защиту,нарушением правил о языке судопроизводства, участием в расследовании уголовного дела лица, подлежащего отводу, нарушением правил предъявления обвинения и допроса обвиняемого, неназначением обязательной судебной экспертизы.

1 обвинитительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого;.

Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору

Возвращение уголовного дела прокурору — исторически основной отечественный механизм устранения нарушений закона, допущенных в досудебном производстве, или преодоления иных препятствий завершению рассмотрения дела по существу, в том числе иногда объективных и не связанных с нарушениями закона.

По УПК 1960г. суд по собственной инициативе мог направлять дело на дополнительное расследование с целью:

— устранения допущенных нарушений закона

— восполнения пробелов расследования

— изменения пределов судебного разбирательства

Но по мнению это нарушало принцип состязательности и презумпцию невиновности.

Затем уже из УПК РФ исчез институт дополнительного расследования, появился новый – возвращение дела прокурору. Теперь устраняются лишь нарушения формального характера, не связанные с неполнотой расследования. Потом КС все-таки приблизил институт возвращения дела прокурору к прошлому варианту (дополнительного расследования).

Например,указал что возможно изменение пределов судебного разбирательства.

Сейчас запрещено возвращать уголовное дело прокурору с целью восполнения пробелов расследования, но не может быть запрета на производство необходимых следственных действий по возвращенному прокурору уголовному делу(это сближает с прошлым дополнительным расследованием).

После передачи уголовного дела следователю или дознавателю проводится полноценное предварительное расследование.

Основания возвращения уголовного дела прокурору:

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случаях если:

Обвинительное заключение, акт, постановление составлены с нарушением закона.

Обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (акта, постановления)

Есть необходимость составления обвинительного заключения (акта) в деле, в котором имеется постановление о применении принудительной меры медицинского характера

Имеются основания для соединения уголовных дел

Обвиняемому не разъяснены права о рассмотрении дела присяжными, право на рассмотрение коллегией из трех судей, о применении особого порядка, о проведении предварительных слушаний.

Установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Нарушены правила подследственности

Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору в случаях:

Если наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления

Если ранее вынесенный приговор отменен в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, которые в свою очередь являются основанием для предъявления обвинения в совершении уже более тяжкого преступления

Имеются также основания возвращения дела прокурору, предусмотренные другими нормами УПК.

– судья может приостановить производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвратить уголовное дело прокурору или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

– в случае систематического нарушения мер принудительного воспитательного воздействия несовершеннолетним в специальном учреждении, постановление о прекращении уголовного дела отменяется и производство идет в обычном порядке.

Прокурор составляет обвинительное заключение в случае возобновления уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

+ При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Подготовительная часть судебного разбирательства.

Отличаем от стадии подготовки к судебному заседанию: подготовкаэто самостоятельная стадия, а подготовительная частьвсего лишь элемент (этап) судебного разбирательства.

Цель:выяснить можно ли со всеми присутствующими (состав суда, прокурор, защитник, потерпевший и прочие) и со всеми доказательствами, которые насобирали, рассмотреть дело по существу. Исследованием доказательств тут никто не занимается.

Процесс:

Открытие заседания председательствующим и объявление дела

2) проверка явки с помощью доклада секретаряàесли кто не явился – проверка их надлежащего уведомления

Разъяснение прав переводчику

Удаление свидетелей

5) установление личности подсудимого (того ли привели) и проверка достаточность времени обвиняемого для подготовки к защите:не менее 7 суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения/постановления прокурора об изменении обвинения.Этот срок никак не может быть уменьшен.

Суд представляется и заявляет о возможности заявления отводов

Суд разъясняет права участникам процесса

8) суд разрешает/отказывает в ходатайствах(не может отказать только в ходатайстве о допросе свидетеля/специалиста, которого привели стороны)

9) если кто-то не явился, то выслушиваются мнения сторон, а затем:

– отложение/продолжение разбирательства

– вызов/привод участника

Порядок, по закону, должен быть строго таким, как располагаются статьи в УПК РФ.

Итоговые документы:

А) постановление (единолично)

Б) определение (коллегиально)

Выносятся без удаления в совещательную комнату; это не отдельные документы – просто делается отметка в протоколе (только если это не касается вопросов, которые существенно затрагивают права участников процесса – тогда в совещательную комнату+ отдельный документ).

Если все нормально, суд переходит к судебному следствию.

Имеются основания для соединения уголовных дел.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 269-ФЗ часть 1 статьи 237 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

2 и части четвертой статьи 226.

Комментарий к статье 237 УПК РФ

Прилагающийся к статье 237 УПК РФ комментарий разъясняет некоторые спорные моменты, предписанные статьёй. В нём описаны также дополнительные причины, по которым дело может быть возвращено следователю.

Основной задачей возвращения является непроведение дополнительного расследования и изучение обстоятельств, а устранение имеющихся препятствий, ввиду которых невозможно вынести окончательный и объективный приговор.

В комментарии к статье 237 УПК РФ отмечаются следующие причины, по которым дело возвращают для дальнейшего расследования:

  1. Факт побега подозреваемого. Если он сбежал, и место его нахождения неизвестно, суд не может вынести приговор. В результате дело возвращается прокурору.
  2. Если одна из сторон заявила о наличии серьёзных нарушений закона, совершённых в процессе расследования. Если данные нарушения невозможно устранить в судебном порядке, дело возвращается для дальнейшего устранения данных нарушений.
  3. Конституционный суд Российской Федерации считает, что если возникает необходимость дальнейшего и более тщательного расследования в рамках данного дела, которое может быть вызвано возникновением новых обстоятельств, оно также возвращается судом.
  4. Если было нарушено одно или несколько требований УПК РФ по составлению дела и процессу его расследования, суд вправе возвратить дело с целью устранения данных ошибок. Такими нарушениями могут стать неверное изложение обвинительного акта, отсутствие необходимых подписей, недостаточное количество нужных документов и др.
  5. При любых нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса (ущемление прав сторон, препятствие рассмотрению дела и др.) дело будет возвращено следователю.

Любое нарушение, которое невозможно устранить в ходе судебного заседания, может стать причиной возврата дела прокурору. Любая сторона заседания вправе потребовать устранить имеющиеся нарушения и преграды для проведения судебного процесса.

Однако данное устранение не должно включать в себя проведение дополнительного дознания следователем, прокурором или дознавателем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дело возвращают в прокуратуру при следующих обстоятельствах:

  • обвинительный акт подписан работником следственных органов, который не владеет необходимыми для этого полномочиями;
  • этот акт утверждён прокурором, который не имеет права и компетенции для подписания данной бумаги;
  • постановление не было согласовано с руководителем следственного органа;
  • если окончательное постановление было подписано и зарегистрировано после истечения срока проведения расследования.

Если же подозреваемый, который не содержался под стражей, совершает побег, относительно него возбуждается новое дело. Однако это не является причиной возврата судом первичного дело – оно остаётся в распоряжении суда.

Потерпевшая сторона и обвиняемый должны быть проинформированы о своих правах. Потерпевший имеет право на обжалование данного решения суда и компенсацию, а обвиняемый – на судебную защиту.

В соответствии с требованиями закона подозреваемый должен получить копию акта обвинения. Если этот закон нарушается, дело не может быть рассмотрено судом.

При выявлении подобных нарушений окончательный и справедливый приговор не может быть вынесен судом.

Достаточно распространённой причиной возврата дела является неправильно оформленное постановление.

Грамотно составленное постановление включает в себя:

  1. Название документа.
  2. Дату его составления.
  3. Название суда и сведения о судье.
  4. Информацию об участниках судебного заседания.
  5. Номер постановления.
  6. Сведения о подозреваемом.
  7. Основания для обвинения.
Читайте также:  Список отделов ПФР Чарышский район, Алтайский край. Адреса, телефоны, официальный сайт, время приёма

Ходатайство о возврате дела на дальнейшее расследование может быть подано сторонами в письменной или устной форме.

Однако наличие этого ходатайства необязательно для вынесения судом решения о возвращении дела.

Свидетели стороны обвинения утверждали, что прекрасно видели, как подозреваемый сломал потерпевшему нос.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору

Владимир Кичеев, адвокат, МКА “Санкт-Петербург”, г. Абакан.

Одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору является нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Приведем судебную практику, из которой становится ясно, какие именно основания в решениях суда подводятся под эту расплывчатую формулировку.

Основания возвращения судом уголовного дела прокурору предусмотрены ст. 237 УПК РФ.

При применении указанной нормы судебная практика выработала следующие причины возвращения уголовного дела прокурору.

1. Описание способа совершения преступления в обвинительном заключении не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона в силу своей а) неполноты, б) противоречий, которые не позволяют суду вынести решение по существу, а обвиняемому сформировать позицию защиты.

Дело по приговору суда по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку суд не убедился, что обвинение подтверждено доказательствами, представленными органом предварительного расследования (Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2013 N 44у-15/2013).

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный акт не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона – содержит противоречия при описании совершенных преступлений, которые ставят под сомнение законность и обоснованность сформированного изначально дознанием обвинения.

В опровержение довода прокурора изложенные обстоятельства являются не технической ошибкой суда при изложении обвинения в приговоре при особом порядке судебного разбирательства, а фактами, установленными дознанием, формирующими обвинение лица в инкриминируемых ему деяниях.

При таких обстоятельствах Президиум счел необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить прокурору для устранения противоречий и недостатков при составлении обвинительного акта.

Содержащаяся в описании существа обвинения неопределенность в предмете преступления свидетельствует о том, что обвинение не является понятным, оно не конкретизировано, влечет различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, кроме того, свидетельствует о нарушении права А. на защиту, а именно права знать, в чем конкретно он обвиняется (Кассационное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 22-3910/12).

Возвращая уголовное дело в отношении Е. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении имеются неточности и неконкретность обвинения Е., а также противоречия в сумме ущерба, отсутствует точное указание на документы, которые сторона обвинения положила в основу доказательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 17.04.2013 по делу N 10-1734/2013).

Возвращая дело прокурору, суд обоснованно сделал вывод о неконкретности обвинения, которое выразилось в неполном раскрытии обстоятельств совершенных преступлений, способа изъятия имущества у потерпевшего, вымогаемой у него суммы денег, формулировки обвинения, содержащей существенные противоречия (Обзор судебной практики по уголовным делам за январь 2010 года (подготовлен Белгородским областным судом).

Енисейским районным судом Красноярского края уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, было возвращено прокурору для восполнения неполноты предварительного следствия, поскольку в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не были конкретизированы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в части обвинения М. При этом указано, что время совершения преступления по данному обвинению подлежит уточнению и проверке, так как не соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, что препятствовало рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления судебного решения (Обобщение Красноярского краевого суда от 22.12.2011 судебной практики по применению судами положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом).

В ходе предварительного слушания суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что в ходе предварительного следствия ни по одному из преступлений по обвинению Ч. и К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ в обвинительном заключении не имеется указания на конкретные банковские документы (платежные поручения, заявки, сопроводительные письма, выписки по лицевым счетам), то есть органами предварительного следствия фактически не сформулировано надлежащим образом существо обвинения.

Отсутствие указания конкретных документов в формулировке обвинения фактически лишает возможности суд установить наличие или отсутствие состава соответствующего преступления, и данный недостаток не может быть восполнен в судебном заседании (Определение Ленинградского областного суда от 23.09.2010 N 22-1662/10).

Ю. обвинялся по ч. 3 ст. 159 УК РФ – хищение путем мошенничества денежных средств, полученных от государственного учреждения “Центр занятости населения г. Абакана” путем фиктивного трудоустройства разных лиц. Указанное возмещение было перечислено на расчетный счет юридического лица, которое возглавлял Ю.

Абаканский городской суд, возвращая уголовное дело прокурору, отметил следующее: “В обвинительном заключении не указан способ завладения Ю. чужим имуществом (денежными средствами) и обращения в свою пользу.

По смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество как одна из форм хищения предполагает незаконное безвозмездное завладение с корыстной целью чужим имуществом и обращение его в свою пользу.

Однако, проанализировав обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что после указания в обвинительном заключении на поступление денежных средств ГУ “ЦЗН г. Абакана” на расчетные банковские счета ООО “ЖЭУ-6” и ООО “Эстет” органом следствия не указано, каким способом Ю. завладел денежными средствами и обратил их в свою пользу (совершил ли действия по переводу денежных средств на свой личный банковский счет, получил ли денежные средства наличными по расходным бухгалтерским документам и т.п.), то есть не указаны непосредственные действия подсудимого по завладению денежными средствами, по совершению им хищения.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Абакан в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом” (Постановление Абаканского городского суда от 1 октября 2013 года).

2. Одним из оснований в судебной практике прослеживается ненадлежащее определение собственника имущества, которому причинен ущерб.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 31.01.2012 по делу N 22-226/2012.

Довод кассационного представления том, что суд при имеющихся сведениях об оценке имущества и об определении его собственника мог вынести приговор, а не постановление о возвращении уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельным. Поскольку данное нарушение является препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд не может устранить данное нарушение самостоятельно, а потому по ходатайству адвоката возвратил дело прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ.

Правильное и достоверное указание нормативных актов в обвинительном заключении имеет существенное значение. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту, и ошибки надо устранять путем пересоставления обвинительного заключения.

Судебная практика подтверждает необходимость возвращения уголовного дела прокурору для правильного указания нормативного акта, нарушенного подсудимым.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 N 22-646/402 приговор суда был отменен, дело возвращено прокурору по следующим основаниям: суд сослался в приговоре на распоряжение Совета Министров СССР от 28.05.1948 N 6549р как на доказательство. Однако при этом не проверено, является ли указанный документ действующим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения при рассмотрении дела по существу.

3. Обвинительное заключение не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Верховный Суд РФ, возвращая уголовное дело прокурору и отменяя приговор, указал: материалы дела противоречат предъявленному обвинению и эти противоречия относятся ко времени совершения инкриминируемых Ш. действий (Определение ВС РФ от 04.10.2007 N 64-Д07-9).

Имеются противоречия по поводу времени совершения преступления, так как время совершения преступления вместо 4 апреля 2011 года указано 4 апреля 2010 года.

Тем самым нарушается право на защиту Б., поскольку он не может защищаться от такого обвинения (Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 22-7437/2011 г).

Противоречие в изложении обвинения в части указания на время совершения преступления вводит в заблуждение относительно существа предъявленного обвинения в части времени совершения преступления, что, безусловно, нарушает право обвиняемого на защиту, в связи с чем признать данное обстоятельство технической ошибкой, как полагает автор кассационного представления, нельзя (Определение Ленинградского областного суда от 12.08.2010 N 22-1464/2010).

4. Необходимость проведения оперативно-розыскных и следственных действий?

Постановление о возврате уголовного дела Генеральному прокурору РФ оставлено без изменения, так как провести экспертизу на основании имеющихся материалов уголовного дела невозможно ввиду отсутствия необходимых финансовых и бухгалтерских документов, на основании которых возможно определить суммы налогов.

Поскольку суд лишен возможности проводить оперативно-розыскные и следственные действия, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, так как лишен возможности постановления приговора или вынесения иного решения, на основании имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал участникам процесса в ходатайстве о назначении дополнительной комплексной, комиссионной судебной финансово-экономической, судебно-бухгалтерской экспертизы и возвратил дело прокурору для приобщения к материалам уголовного дела документов, которые позволили бы экспертам дать исчерпывающие ответы на поставленные перед ними вопросы.

Кроме того, возвращение судом дела прокурору вопреки утверждениям в жалобах имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение существенных нарушений закона, препятствующих судебному рассмотрению дела, так как без установления местонахождения документов, необходимых для проведения экспертизы, невозможно принятие законного и обоснованного решения (Кассационное определение Московского городского суда от 29.11.2010 N 22-14729).

Читайте также:  Что это такое — социальное жилье для инвалидов и кто может получить жилищные субсидии на квартиру?

5. В обвинительном заключении не раскрыто содержание доказательств.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” “обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Под перечнем доказательств понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу”.

Помимо прочего, указанные нарушения раскрытия содержания доказательств являются нарушением права обвиняемого на защиту.

Кроме того, иное изложение доказательств в обвинительном заключении влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту, так как лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения (Определение ВС РФ от 26.02.2003 N 53-о03-14).

6. Неразрешение ходатайства обвиняемого, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, как основание возврата дела прокурору.

Защитник ознакомлен с материалами уголовного дела из 3 томов 14 марта 2012 года.

Сторона защиты 19 марта 2013 года представила ходатайство о производстве следственных действий. Ходатайство осталось неразрешенным по существу в связи с завершением следствия 14 марта 2012 года.

Верховный Суд Республики Хакасия при этих обстоятельствах пришел к выводу, что “последующее заявление защитника ходатайства от 19 марта 2012 года свидетельствует о том, что злоупотребление правом стороной защиты не допускалось”, и вернул дело прокурору по указанным выше обстоятельствам (Постановление ВС РФ Республики Хакасия от 27.04.2012).

7. Неразрешение заявления об отводе следователю является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанием для возврата дела прокурору.

Судебная практика, сформированная судами при разрешении аналогичных вопросов: Кассационное определение Ленинградского областного суда от 16.06.2010, Апелляционные постановления Алтайского районного суда РХ от 22.08.2013, Верховного Суда РХ от 25.12.2013, Постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 06.06.2014, Усть-Абаканского районного суда от 09.06.2014.

Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту, и ошибки надо устранять путем пересоставления обвинительного заключения.

Порядок возвращения уголовного дела прокурору на различных этапах его рассмотрения

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 22.11.2017 2017-11-22

Статья просмотрена: 2158 раз

2003 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации , Саратов, 2003, С.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору по УПК РФ статья 237

Одним из решений, которое судья может принять на предварительном слушании, является возвращение материалов дела прокурору на доработку. Сделать это он может по собственной инициативе или же по ходатайству одной из сторон. Применение ст. 237 УПК РФ позволяет не только соблюдать конституционные права всех граждан, но и обеспечивает справедливый суд, способствует объективному рассмотрению судом каждого дела, исключает ситуации осуждения невиновных.

Судья выносит решение именно на основании обвинительного постановления и на базе имеющихся в постановлении фактов.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Дяденькин Сергей Владимирович

Проанализированы основания для принятия решения о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и трудности, возникающие при оценке нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования, с точки зрения того, препятствуют ли они рассмотрению дела судом и являются ли основанием для возвращения дела прокурору.

В качестве иных нарушений требований УПК следует назвать отсутствие в обвинительном заключении указания на смягчающие и отягчающие обстоятельства, что является нарушением п.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Утратил силу. – Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

4. Утратил силу. – Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. – Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

Согласно пункту 3 резолютивной части того же Постановления принятые по уголовному делу С.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Ст. 237 УПК РФ в последней действующей редакции от 15 июля 2016 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Читайте также:  Новый закон изменит расчет налогов на землю и недвижимость

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Утратила силу.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

4. Утратила силу.

5. Утратила силу.

Комментарий к Ст.

Всё об уголовных делах

Основания возврата дела прокурору.

Статья 237. УПК РФ. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

  • обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
  • копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
  • есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
  • имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;
  • при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;
  • фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

  • после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
  • ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Утратил силу. – Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;.

Порядок возвращения и дальнейшие действия

Прокурор при возвращении ему дела принимает одно из нижеследующих решений:

  • утверждает акт с обвинением и направляет его в суд;
  • возвращает дело обратно следователю для проведения каких-либо дополнительных действий в следствии;
  • направляет акт вышестоящему прокурору, если дело рассматривается судом высшей инстанции.

Об этом можно прочесть в ст. 221 УПК РФ. Там же говорится о том, что если во время рассмотрения дела прокурором был превышен общий срок заключения гражданина под стражу, то прокурор имеет право отменить постановление об этом действии. Если же требуется продлить период содержания под стражей в тюрьме или дома, то прокурор вправе подать ходатайство об этом в суд.

Примечание. Если дело было возвращено следователю, то последний вправе в течение 72 часов обжаловать его решение с согласия вышестоящего руководства.

Там же говорится о том, что если во время рассмотрения дела прокурором был превышен общий срок заключения гражданина под стражу, то прокурор имеет право отменить постановление об этом действии.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера ;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел ;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса ;
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:
1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

2. Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса .

4. Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

5. Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

Часть утратила силу с 16 декабря 2008 года – Федеральный закон от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ.

Ссылка на основную публикацию