Может ли переписка в социальной сети быть доказательством клеветы?

Цена договорная

Жанна просто не совсем корректно выразилась. Нотариус удостоверяет тот факт, что распечатанная страница (которая и заверяется) действительно соответсвует той, которая высвечивалась на экране монитора при переходе по такому-то адресу и в такое-то время.
Используется, например, при обжаловании электронных торгов, оскорблений в Сети, заведомо ложной рекламы. Судами принимается без проблем, я пробовал.

Самое трудное в добыче этого доказательства – найти нотариуса, который заверит распечатку интернет-страницы (кстати. он сам должен сделать распечатку согласно предоставленного вами адреса). Многие нотариусы категорически отказываются, единицы – берут за это действие непомерную плату.

может, пригодится: ФАС Московского округа – постановление от 26.02.2010 N А40-39246/09-93-408:
. Из распечатки Интернет-сайта ответчика (т.1, л.д.19-20), заверенной истцом, следует, что . описание обстоятельств дела. Отсутствие нотариально заверенных сведений, содержащихся на сайте ответчика, не лишает возможности предоставления истцом заверенную, в порядке ст. 75 АПК РФ, распечатку с сайта в качестве письменного доказательства.

То есть возможно распечатать скриншот и заверить подписью руководителя и печатью юр.лица, и суд принимает такое в качестве доказательства, лишь бы надлежаще оформить: нужно сформировать документы в браузере експлорер или хром, должны быть отображены дата и время снимка интернет-страницы и к тому же согласно Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 N А56-11028/2010 скриншот должен содержать сведения о программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Ирина, как с Вами можно связаться? 89183009227

пока пишите сообщения в личку

Цена договорная.

Когда нотариус не поможет

Участнику спора не поможет даже нотариальное заверение его переписки с оппонентом в социальной сети. Во-первых, сама информация о входящих и исходящих письмах сохраняется на сайте, если ее не удалять. В случае спора можно принести обычные распечатки и попросить суд непосредственно в заседании разрешить доступ к аккаунту, чтобы продемонстрировать переписку. Это делает обращение к нотариусу пустой тратой времени и денег.

Во-вторых, если иных доказательств у участника спора нет, а распечатка из социальных сетей – это все, чем он располагает, то ее нотариальное заверение уж точно не спасет. Суд такое доказательство просто отклонит со ссылкой на то, что оно хотя и достоверно (т.е. имеется нотариальное удостоверение), но не относимо и не допустимо.

Суд обязал ответчика исполнить обязательства перед истцом по договору на осуществление фотосъемки свадебного торжества. В нарушение условий договора ответчик не передал истцу фотокнигу, которую обещал ему сделать.

Из представленной ответчиком переписки в социальных сетях, заверенной нотариусом, однозначно не следовало, что ответчик передал истцу конечный результат, включающий в себя цветокоррекцию, ретушь и т.п. Из переписки прямо следовало лишь то, что стороны обсуждали ход выполнения задания, но не факт передачи истцу готового результата работ. Поскольку иных допустимых и относимых доказательств ответчик со своей стороны не представил, суд удовлетворил иск (апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.07.2014 № 33-3981).

Оно будет не главным в числе аргументов за , однако, безусловно, усилит позицию, тем более, если процессуальный оппонент ее прямо не опровергает.

ВС РФ уточнил, в каких случаях пост в социальных сетях может стать основанием для иска о защите деловой репутации

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

В своем Обзоре судебной практики Верховный суд Российской Федерации привел в качестве примера спор, при разрешении которого Суд уточнил, в каком случае пост в социальных сетях все же может стать основанием для предъявления иска о защите деловой репутации (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

23 марта 2015 года С. разместила в социальной сети пост, в котором указала, что заявленная компанией “Р” стоимость работ занижена и является “изначально демпинговой”, а также что “конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями”.

По мнению компании “Р”, такая информация порочит ее деловую репутацию, в связи с чем она обратилась в суд. В своем исковом заявлении организация указала, что умаление ее деловой репутации привело к отказу потенциальных подрядных организаций от участия в конкурсе, и в итоге он был признан несостоявшимся – из-за чего компания понесла убытки, связанные с необходимостью оплачивать услуги третьих лиц по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. № 18АП-596/16, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. № Ф09-5282/16). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания “Р” обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730).

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этих сведений;
  • несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” ).

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.).

Оспариваемые компанией “Р” сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Все эти факты могут быть проверены.

Соцсети как доказательство

Еще недавно сложно было себе представить, чтобы в судебном споре адвокат представлял в качестве доказательства скриншот аккаунта оппонента из социальных сетей. Тем не менее сейчас количество дел, в которых используются такие доказательства, помогающие установить связи между сторонами сделок или участниками процесса, растет на глазах, а еще два-три года назад таких дел не было вообще. Примечательно, что этот тренд характерен не только для России, но и для развитых стран. Об этом свидетельствуют наши зарубежные коллеги в публикациях на профессиональных ресурсах США и Канады, посвященных вопросам доказывания. Можно предположить, что в ближайшее время сфера применения соцсетей в судах будет расширяться и адвокаты начнут все активнее использовать их на стадии подготовки к делам. Практика показывает, что суды доверяют информации из соцсетей и принимают скриншоты аккаунтов в качестве доказательств, часто даже не требуя процедуры нотариального осмотра сайта и нотариального протокола. Поскольку заверенные нотариусом страницы интернет-сайтов уже давно принимаются судами, вряд ли можно говорить о соцсетях как о новом виде доказательств, а значит, и какого-то особого нормативного регулирования или разъяснений высших судебных инстанций не потребуется. Скорее можно говорить о некоторой специфике соцсетей по сравнению с другими интернет-ресурсами и обстоятельств, которые можно установить с их помощью.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Ясногорске: особенности деятельности, режим работы, адрес

Одно из самых распространенных обстоятельств, которое сегодня доказывается сведениями из соцсетей, – это родственная связь. Она устанавливается через «дружбу» в Facebook. Помимо родства так доказывается и факт знакомства участников процесса или их дружба «в жизни». Это часто используют управляющие в банкротных делах, истцы, оспаривающие сделки с заинтересованностью, а также стороны процесса, пытающиеся доказать заинтересованность эксперта, арбитражного управляющего и других значимых процессуальных фигур.

Так, в одном из дел, рассмотренном арбитражным судом Якутии, суд, устанавливая, что оспариваемая сделка купли-продажи акций подпадает под признаки сделки с заинтересованностью, в качестве косвенного доказательства родственной связи между покупателем акций (ответчиком) и одним из участников общества сослался на «скриншот социальных сетей». Там на страничке ответчика в друзья была «добавлена Михайлова Н. И., родная тетя» покупателя, она же участник общества-продавца.

В другом деле апелляционный суд рассматривал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (физлица) долга по договору займа. Заемщиком (кредитором) также выступало физлицо. Суд установил, что у заявителя по отношению к должнику есть заинтересованность, указав, что «заявитель и должник являются заинтересованными лицами, находятся в дружеских отношениях, являются друзьями в социальных сетях». Наряду с другими обстоятельствами суд расценил эти сведения как доказательства мнимости сделки и отказал во включении требования в реестр.

Сведения о «дружбе» в соцсетях могут сыграть еще одну роль: послужить основанием для сомнений в беспристрастности эксперта или любой другой процессуальной фигуры, которая должна быть незаинтересованной. Так, апелляционный суд в Самаре, рассматривая ходатайство стороны о назначении по делу повторной технической экспертизы, учел, что эксперт, проводивший экспертизу при рассмотрении дела в первой инстанции, учился в институте вместе с представителем стороны и они продолжают поддерживать связь и после окончания обучения. Об этом, как указывалось в заявлении о повторной экспертизе, «свидетельствует соцсеть Facebook, в которой они отмечены как друзья». Не остался без внимания суда и тот факт, что в друзьях у представителя стороны по делу была отмечена супруга эксперта, что «дополнительно подчеркивает близкую дружбу с экспертом». Суд согласился с доводами ходатайства о том, что эксперт мог быть небеспристрастен, и назначил повторную экспертизу.

Интересны и случаи использования судами в качестве доказательств фотографий, размещенных в Instagram. Практика свидетельствует, что в последнее время такими доказательствами все чаще пользуются финансовые управляющие в делах о банкротстве физических лиц, с тем чтобы установить те или иные обстоятельства жизни должников, имеющие значение для хода банкротного процесса.

Так, например, в рамках одного из дел о банкротстве физлица, рассматриваемого арбитражным судом Башкортостана, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из России. В обоснование ходатайства управляющий указывал, что должник опубликовал сведения в Instagram о том, что находится на Мальдивах, и утверждал, что должник не извещал его о намерении покинуть пределы Российской Федерации, а судя по материалам, размещенным в соцсети «В контакте», «поездка обходится участнику в 199 500 руб.». Управляющий делал вывод, что исходя из этой информации «должник имеет денежные средства, путешествует по России, а также за рубеж, тем самым растрачивая денежные средства из конкурсной массы и нарушая права конкурсных кредиторов». В итоге суд ограничил право должника на выезд из России.

В другом деле о банкротстве физлица, рассматриваемом арбитражным судом Свердловской области, финансовый управляющий ссылался на то, что сделки должника по отчуждению недвижимого имущества являются мнимыми, поскольку должник и его семья продолжают проживать в отчужденном жилом помещении. В подтверждение этого обстоятельства управляющий представил фотографии, размещенные дочерью должника в Instagram, и суд признал их допустимым доказательством. Суд указал, что «управляющим предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и возврат имущества в конкурсную массу должника, в том числе использование скриншотов контента, размещенного несовершеннолетней дочерью должника в аккаунте Instagram». Суд также разъяснил, что согласно политике использования данных Instagram пользователь, размещая информацию в профиле, делает ее общедоступной аудитории, критерии которой установлены самим пользователем в настройках (группа, все друзья, индивидуально настроенный список или «доступно всем»). Таким образом, контент (в том числе фотографии, записи и комментарии), размещенный дочерью должника в профиле Instagram, является общедоступной информацией, свободный доступ к которой получает неопределенная аудитория, критерии которой выбраны самим пользователем. Использование этой информации в качестве доказательства по делу не противоречит закону.

Скорее всего, один из главных вопросов, который в скором времени должен встать перед судами, – это вопрос о том, насколько правомерно использовать в качестве доказательств информацию из закрытых аккаунтов. Несмотря на то что доступ к закрытому аккаунту затруднен, выложенная в него информация при определенных обстоятельствах тем не менее может быть использована в качестве доказательств по делу, поскольку лица, имеющие доступ к такому аккаунту, не ограничены в праве использовать такую информацию ни правилами пользования соцсетей, ни какой-либо подпиской о неразглашении. Пока такой практики нет, но очень вероятно, что она появится в ближайшее время. Поэтому вряд ли закрытие аккаунтов в соцсетях серьезным образом убережет их пользователей от использования информации в судах. В то же время с течением времени и расширением сферы использования соцсетей в процессах пользователи неминуемо станут осторожнее в своей активности в интернете и сведут до минимума объем информации, попадающей в сеть. Другое дело – ответчики могут и сами не знать, на каких фотографиях они отмечены и кто из возможных фигурантов дела может иметь их совместные фото. А такое незнание может стоить им немалых денег.

Автор — управляющий партнер Forward Legal

Она устанавливается через дружбу в Facebook.

Что будет за клевету в интернете и как подать жалобу

Повсеместное распространение сети Интернет дало хорошую почву не только для общения и информационного обогащения, но и для совершения преступлений. Преступников привлекает удалённость, анонимность и имеющий место быть достаточно высокий процент вероятности того, что их никогда не найдут. Поэтому в настоящее время в сети бурно процветает мошенничество, шантаж, оскорбление чести и достоинства людей, а также клевета.

Причём касаться эти преступления могут как отдельно взятого человека, так и группы лиц, а в случае оскорбления по национальным или религиозным признакам – целого сообщества людей. Распространение клеветы в интернете – нередкий случай, и если вы попали в такую ситуацию, то наверняка задумаетесь, можно ли наказать обидчика по закону и что для этого нужно сделать. Разберёмся во всём по порядку.

Распространение клеветы в интернете нередкий случай, и если вы попали в такую ситуацию, то наверняка задумаетесь, можно ли наказать обидчика по закону и что для этого нужно сделать.

Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

Читайте также:  Штраф за неуплату штрафа ГИБДД: ответственность и наказание

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

  • печатные издания;
  • теле- и радиоэфиры и телепередачи;
  • документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации СМИ как привлечь, куда обращаться и как бороться.

Если вас оскорбляют, никогда не оскорбляйте в ответ


Успокойтесь и не оскорбляйте обидчика в ответ

Если вы заранее знаете, что хотите привлечь соседа к ответственности по суду, лучше всего не оскорбляйте его в ответ.

Он легко может написать на вас встречное заявление, и тогда про отмщение можно забыть.

Поэтому просто успокойтесь и не реагируйте.

Самое страшное: применение физической силы и ответное оскорбление представителя власти. За это придется отвечать уже по Уголовному кодексу РФ.

Вы обращаетесь в прокуратуру, и ваш сосед поступает так же.

Как действовать пострадавшему

Если человек считает, что его оклеветали, то отбросив лишние эмоции, нужно поступать следующим образом:

  • объективно оценить, было ли злословие актом бытовой грубости, элементарной социальной распущенности или содержало признаки преступления;
  • принять решение воспользоваться своим правом на защиту достоинства, репутации и чести;
  • постараться сохранить свидетельства клеветы;
  • составить перечень объективных улик, которые опровергают ложь;
  • обратиться в правоохранительные органы и написать заявление, указав перечень всех доказательств.

Состав преступления содержит много оценочных понятий, которые следователь и судья могут истолковывать по-разному, поэтому помощь адвоката, специализирующегося по данной категории дел,в значительной мере увеличит шансы на победу.

обратиться в правоохранительные органы и написать заявление, указав перечень всех доказательств.

СМС и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст. 71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост. Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность. В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках. Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована). В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений). Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Событие по данным оператора

Событие в памяти телефона

11.01.2018 г. 10:12

СМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит. В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Содержание не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Читайте также:  Личный досмотр. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.). Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).

[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17. Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г.

[3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

[4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

[5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

Подводные камни

Необходимо понимать, что данное преступление уголовно наказуемо, поэтому предоставленные доказательства должны подтверждать ваши слова в адрес обвиняемого. Также обвинение в клевете – это бумеранг, который может плохо аукнуться. Никогда не стоит обвинять человека, не имея серьёзных для этого оснований. Если в произошедшей ситуации не было свидетелей, то в качестве доказательств показаний потерпевшего будет недостаточно, потому как доказать клевету в суде достаточно сложно.

К сожалению, обращение в полицию с подобным заявлением порой не приносит результатов, так как сотрудникам полиции очень не хочется расследовать подобные преступления, которые, по сути, не причинили физического и материального вреда. Поэтому зачастую при обращении потерпевшего с заявлением, уполномоченный на приём сотрудник всячески пытается отговорить потерпевшего от задуманного, мотивируя это сложностью, невозможностью доказать, отсутствием времени на расследования и прочими отговорками.

Исходя из всего вышесказанного, рассматриваемое противоправное деяние самостоятельно невероятно трудно доказать.

Шаг 3: Суд

Если удаление по правилам площадки не задалось, а оставлять клевету в интернете нельзя по причине её масштабности, приходится мириться с неизбежным. Необходимо обращаться в суд. Причем сначала ресурс, на котором содержится недостоверная информация, нужно заверить у нотариуса. Далее по списку взаимодействие с арбитражным судом, который признает информацию недостоверной и запрещённой для распространения на территории РФ. С этим постановлением техподдержка удалит отзывы без лишних вопросов.

Долго и дорого, но что поделать.

При этом мы действуем исключительно законными методами и не прибегаем к услугам хакеров.

В каких случаях переписка в мессенджерах и информация в интернете могут служить доказательством в суде

Если берем общедоступную информацию в интернете, чаще всего это нарушение авторских прав.

Трудности при удалении клеветы

Удаление клеветы в интернете затруднено анонимностью, которой пользуются владельцы сообществ в социальных сетях. С сайтами несколько проще – в их случае реально узнать имя хостера и переговорить с ним. Однако максимум, что сделает хостер – передаст пожелание реальному владельцу сайта. Влиять на контент он не способен.

В случае полного молчания владельца сайта придётся идти в суд. Если там признают размещённую информацию недостоверной, в дело вступит Федеральная служба судебных приставов. Они вынесут предписание сайту с просьбой удалить клевету. В противном случае страницу заблокирует Роскомнадзор.

Ошибочно полагать, что поисковики вроде Google и Яндекс помогут справиться с клеветой. В их компетенции убрать ссылку на клевету из выдачи. Даже это проходит с трудом. Яндекс удаляет из выдачи 37 % запрашиваемых страниц, а Google самостоятельно решает , является ли представленная информация общественно значимой. Если да, страницу оставят на месте.

Директор по развитию группы специализированных офтальмологических центров SMILE EYES:) Augenklinik Moskau Дмитрий Сагоненко столкнулся со странной политикой некоторых сервисов касательно удаления клеветы в интернете.

ru, которая готова рассматривать доводы компаний и уточнять обстоятельства у оставивших отзывы людей.

Как доказать клевету и привлечь к ответственности в суде

Люди, пострадавшие от клеветы, не всегда обращаются в правоохранительные органы, прежде всего – потому, что не обладают достаточными познаниями для правильной квалификации преступных действий и их доказывания. Чтобы доказать клевету, необходимо подтвердить два факта:

  • в отношении потерпевшего были распространены ложные и порочащие его сведения;
  • распространитель вышеуказанной информации знал о ее недостоверности.

Возможность привлечения любого виновного лица к ответственности за преступление всецело зависит от того, насколько полные и достоверные доказательства будут собраны против него.

Расшифровка понятий

В соответствии со статьёй 128.1 УК России под клеветой понимается распространение информации заведомо ложного содержания, которая может подорвать репутацию и/или задеть честь и достоинство гражданина или группы лиц.

  • Штраф – до 1 000 000 руб.
  • Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 1 г.
  • Обязательные работы – до 240 ч.

Обратите внимание, что указанные меры пресечения могут увеличиваться в следующих случаях:

  • При использовании служебного положения.
  • При распространении ложных сведений о том, что лицо страдает от опасного заболевания.
  • При клевете о совершении тяжкого преступления.

В одних случаях, суд принимал Интернет, как СМИ, не отталкиваясь от их добровольной регистрации в качестве СМИ, учитывая, что через сеть информация может стать известна широкому кругу пользователей.

В других, напротив, выносилось решение в соответствии с первым пунктом вышеуказанной статьи, по которой может быть применено одно из следующих наказаний:

  • Штраф – до 500 000 руб.
  • Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя – до 0,5 г.
  • Обязательные работы – до 160 ч.

Из-за этого в настоящий момент большинство судов при рассмотрении дел о публикациях клеветы в сети Интернет выносят решение в соответствии с 1 пунктом статьи 128.1, если она была опубликована гражданином или представителями сайта, не зарегистрированного как СМИ. И по 2 пункту статьи 128.1, если она исходила от сайта, добровольно зарегистрированного в качестве СМИ.

Штраф в сумме зарплаты или иных доходов нарушителя до 1 г.

Ссылка на основную публикацию